百姓真能“说了算”？

　　城市交通管理部门日前宣布，上海公交行业将率先建立对公交线路经营权进行考核的社会评价体系，由乘客给公交线路打分，凡考核不达标的公交线路，将取消公交公司的经营权，让更具服务意识的企业来经营。

　　这让笔者想起，上个月有关部门公布上海36个“窗口”行业社会公众满意度评议调查结果，公共交通居于末位。公交车辆行驶中为拉客长时间赖站，成为公众反映最突出的十 大问题之首。公交出行与老百姓日常生活息息相关，交通管理部门试图通过一些创新举措，改善公交服务质量，实实在在造福百姓，这种探索值得肯定。毕竟，公交服务好坏，乘客最有发言权。现在说乘客可以炒公交公司“鱿鱼”，说明相关部门能正确对待乘客的建议和意见。

　　但公交线路由谁来经营的问题，百姓真能“说了算”吗？在笔者看来，恐怕有点难。

　　事实上，交通管理部门早在几年前已在悄悄尝试公交经营权退出机制，但实际操作中，公交线路经营权真正“改旗易帜”的却少之又少。据了解，目前沪上一些中小型公交公司多数采取承包挂靠方式，线路经营权是企业的，车辆却是个人的。假如说，某公交公司一条线路的经营权被取消了，但这家公司与承包者之间的承包合同却还没有到期，承包者买了车子却不能运营，怎肯罢休？正所谓“开店挂牌容易，关店摘牌却难”。

　　再说大型公交企业，虽然没有“承包挂靠”的难题，但也难实施退出机制。城市公交线路客流多少不同，运营情况也好坏不一，而驾驶员、售票员的收入恰恰都与经营效益挂钩。通常情况是，经营效益好的线路，往往服务质量也好；而经营状况不好的，服务质量也不太好。有位售票员看了“窗口”行业社会公众满意度评议结果后，曾愤愤地说：“假如给我空姐的收入，不要说微笑，就是要我给每位乘客鞠躬，我也愿意。”尽管这只是个例，但我们由此也可以看到，在一些先天不足的公交线路上实施退出机制，未必有愿意接盘的企业。而即使更换了经营者，或许也不一定能够改善服务。

　　乘客要快捷公交、优质服务，经营者却在考虑如何盈利赚钱，管理部门还要考虑行业稳定———公交行业徘徊在公益与市场之间，出现一系列难以调和的矛盾也就并不奇怪了。笔者认为，主管部门与其出台一些难于实施的规定，不如明确定位公交行业的属性，改革公交企业的运营模式，这才能从根本上医治城市公交体内的“顽疾”。

　　陶健

　　这让笔者想起，上个月有关部门公布上海36个“窗口”行业社会公众满意度评议调查结果，

公共交通居于末位。公交车辆行驶中为拉客长时间赖站，成为公众反映最突出的十大问题之首。公交出行与老百姓日常生活息息相关，交通管理部门试图通过一些创新举措，改善公交服务质量，实实在在造福百姓，这种探索值得肯定。毕竟，公交服务好坏，乘客最有发言权。现在说乘客可以炒公交公司“鱿鱼”，说明相关部门能正确对待乘客的建议和意见。

　　但公交线路由谁来经营的问题，百姓真能“说了算”吗？在笔者看来，恐怕有点难。

　　事实上，交通管理部门早在几年前已在悄悄尝试公交经营权退出机制，但实际操作中，公交线路经营权真正“改旗易帜”的却少之又少。据了解，目前沪上一些中小型公交公司多数采取承包挂靠方式，线路经营权是企业的，车辆却是个人的。假如说，某公交公司一条线路的经营权被取消了，但这家公司与承包者之间的承包合同却还没有到期，承包者买了车子却不能运营，怎肯罢休？正所谓“开店挂牌容易，关店摘牌却难”。

　　再说大型公交企业，虽然没有“承包挂靠”的难题，但也难实施退出机制。城市公交线路客流多少不同，运营情况也好坏不一，而驾驶员、售票员的收入恰恰都与经营效益挂钩。通常情况是，经营效益好的线路，往往服务质量也好；而经营状况不好的，服务质量也不太好。有位售票员看了“窗口”行业社会公众满意度评议结果后，曾愤愤地说：“假如给我空姐的收入，不要说微笑，就是要我给每位乘客鞠躬，我也愿意。”尽管这只是个例，但我们由此也可以看到，在一些先天不足的公交线路上实施退出机制，未必有愿意接盘的企业。而即使更换了经营者，或许也不一定能够改善服务。

　　乘客要快捷公交、优质服务，经营者却在考虑如何盈利赚钱，管理部门还要考虑行业稳定———公交行业徘徊在公益与市场之间，出现一系列难以调和的矛盾也就并不奇怪了。笔者认为，主管部门与其出台一些难于实施的规定，不如明确定位公交行业的属性，改革公交企业的运营模式，这才能从根本上医治城市公交体内的“顽疾”。