|
政府配置资源不会是最有效的，纺织品配额浪费问题再次佐证了此结论的正确性。
去年，本该结束的纺织品配额时代因欧盟对华纺织品的设限又重新开启。
后配额时代的来临让商务部重新设计了一套新配额方案，与原本偏向于国有企业的配额方案不同的是，新配额方案采取了一种看似更加公平的方式——公开招标来确定配额分
配。不过，这公平之中又有不公平，因为拿出来公开招标的配额数量是有限的——只占全部配额的三成，其余的七成仍要按照企业历史出口数据和出口产品种类来进行分配。
于是，饥饱不均的局面出现了，15%企业分得了85%的配额，吃得太撑，无法消化的企业便将这些配额作为稀缺资源来“炒卖”，结果导致配额转让价格飙升，无形中增加了缺少配额企业的成本。
有例为证，一打袜子，成本在2美元左右，国家拍卖配额价为每打1美元，出口到美国约为每打3.5美元，还有0.5美元可赚，而转让的配额价格则飙升至3美元，出口反而要倒赔1.5美元。
除虚增成本外，在一些品种上，1/3的小企业分到的数量在1000件以下，远少于一笔海外订单的数量，导致企业无法接单而浪费配额。
出口配额可以说是公共资源也可说是市场资源，因出口配额意味的是企业占据的市场份额，其市场资源的色彩更为浓厚。
本应该是市场来调配的东西，交给政府的确勉为其难，政府要在公平和效率之间做出选择。从现在的局面来看，政府显然是倾向于将出口配额作为公共资源，偏向于公平，照顾那些竞争力弱的国企。
但基于配额的市场色彩，政府在配额分配问题上更应该体现效率优先。如果仍要兼顾公平，配额不适合全部做市场招标的话，那么将分配的配额减至三成，市场招标增至七成是否更为合理呢？
杨雪婷
| 
