|
国家知识产权局专利复审委员会做出审查决定书，认定---本田涉案外观设计专利权无效在围绕双环SRV和本田CR-V两款车型展开的专利权之争中双环开始占据有利地位
本报讯(记者李巍)历经两年多的双环与本田汽车外观设计知识产权之争终于有了初步结果。近日，石家庄双环汽车有限公司接到国家知识产权局专利复审委员会的审议结果，本田涉案专利与已公开的外观设计相似，本田涉案外观设计专利权“全部无效”。这意味着
围绕双环SRV和本田CR-V两款车型展开的这场旷日持久的专利权官司中，双环公司开始占据有利地位。
早在2003年9月，也就是双环“SRV”上市之前，本田在双环“SRV”的公开宣传资料上发现其外观设计与本田“CR-V”非常相近，于是发函要求双环销毁产品图纸及专用设备，停止生产，停止上市。2003年10月15日，双环公司对本田提起了确认“不侵权”的诉讼，请求石家庄中级人民法院“依法确认原告双环公司生产和销售的来宝SRV旅行车外观设计未侵犯被告本田外观设计专利权。”
2003年11月13日，在双环公司立案并在诉讼文书送达本田将近一个月的时间后，本田公司又以双环公司为被告，向北京市高级人民法院提起“侵犯专利权”的诉讼，并提出索赔1亿元人民币的要求。据此，双环公司向北京市高院提出“管辖异议”，认为双环公司已经起诉本田公司，现在本田就同一事实又反诉双环，是典型的重复立案。
2004年7月5日，最高人民法院将上述两个诉讼合并，决定CR-V的整体外观设计专利侵权案件的管辖权在石家庄市中级人民法院，前后保险杠的外观设计专利侵权案件的管辖权在北京市法院，并进行了移交，这两个法院至今没有开庭审理。之后，这起被媒体称作“中国汽车专利第一案”的知识产权纠纷开始引起业界关注。本报2004年4月28日也对该案进行了报道。
双环汽车的代理律师刘英昆介绍说，国家知识产权局专利复审委员会此次做出的审查决定书，针对的是本田在2001年5月30日在中国申请的一项汽车外观设计专利。我国在专利的授予方面采用的是一种登记制度，只要提出申请符合要求，国家就授予申请人专利权。如果该专利在申请成功之前，已经在公开的资料上出现过相同或相类似的设计，任何人都可以对这项专利提出无效的申请。双环公司对本田公司的这项专利经过进一步审查发现，本田在中国申请此项汽车外观设计专利之前，国内汽车市场上已经存在若干个和它相类似的外观设计，据此，双环公司对本田公司的这项专利向国家知识产权局专利复审委员会提出专利无效申请。经过两年多的审理，今年3月7日，国家知识产权局专利复审委员会做出第8105号审查决定书，认为本田涉案专利与已公开的外观设计相近似，不符合专利法第23条规定，故宣告本田涉案外观设计第20013195239号专利权“全部无效”。
石家庄双环汽车有限公司副总经理何泽国说：“这个裁定对我们相当有利，本田的专利权都宣布无效了，还有什么‘侵权’之说？在将来法庭审判时，这会是个重要依据。”
| 
