|
日前，人民网年终策划搞了一个“2005跨国企业8大丑闻”，陷身“苏丹红一号”事件的肯德基，“石蜡油”事件旋涡里的强生，不久前发生DC事件的索尼等跨国公司都赫然上榜。
如果我们承认这些跨国公司之所以在世界上声名赫赫，绝非是用瞒和骗的手段取得的，而是经过艰苦努力积累起来的，那么为什么近年来它们在中国频频出事，名声受损？换
句话说，是谁透支了跨国公司的声誉？
首先，恐怕是消费者。长期以来跨国公司在许多消费者心目中具有特殊的地位。在他们看来，跨国公司不但是先进生产技术工艺和品质的保证，而且是先进生活方式的代表。所以，许多消费者对跨国公司的产品推崇备至，尤其是年轻的感性消费者对跨国公司的产品趋之若鹜，迷信跨国公司产品的质量。太多“索尼们”的产品质量问题应该让我们学会理智了，一味的迷信跨国公司有时候就是一种“迷失”。
政府部门也“与有责焉”。在新兴市场国家里，跨国公司总是能够凭借巨大的优势，轻易地征服政府监管部门。于是，一些地方政府长期以来对“洋品牌”的关照和优惠，害怕撤资、撤厂，对“洋品牌”给予了高于国内企业的待遇。监管部门对“洋品牌”信任有加，疏于管理。诸多事实说明，我们不能把质量仅仅寄希望于企业的自律，无论是跨国大品牌，还是中国的本土企业，一个良好有序的外部监管环境都是至关重要的。
但是，跨国公司声誉的最大透支者，恰恰是跨国公司自己。虽然“危机管理”一词来自跨国公司，但是跨国公司在中国的危机公关似乎难有作为：反应速度迟钝，媒介舆论几近失控、专家意见人士管理缺位，社会心态判断错误等等。这些都表明跨国公司拥有科学的危机管理体系仅仅是一个传说。很多国际大名牌和知名企业高层头脑里，防微杜渐的风险意识薄弱。很多跨国公司习惯性地认为，在中国出了问题，政府一锤定音就解决了。这样的模式，10年前也许在中国行得通，但今天已经不是这样。
更严重的是，从“苏丹红一号”事件旋涡中的肯德基，到“DC事件”丑闻里的索尼，诸多跨国公司面对中国消费者都表现傲慢，要么矢口否认，要么百般抵赖，推脱责任。这种傲慢而短视的策略，说明跨国公司不能正视自己的错误，而是自以为是地认为自己的声誉是无敌的。当许多中国消费者开始用怀疑的目光打量跨国公司时，当越来越多的跨国大品牌遭遇到信任危机时，跨国公司也开始为自己透支自己的声誉付出代价！（5G6）
| 
