|
上海证券报 梅新育
在近两年来的西方媒体上，中印比较似乎已经成为一门“显学”。这不，在科尔尼(ATKearney)管理咨询公司编制的吸引外资排行榜上，印度已从去年的第三位升至第二位，颇有赶超中国之势。
其实，对于诸如此类的比较，我们实在无须过分认真。首先，由于印度在殖民地时代培育出了一个讲英语、思想感情与掌握国际霸权的盎格鲁-萨克逊国家接近的统治阶层，在西方进行的中印比较中，中国方面的任何缺陷都会被成倍放大，印度则是任何成绩都会成倍放大。如果之前西方对两国的评价都验证的话，印度恐怕应当比我们发达10倍才对。
其次，在利用外资方面，由于与科尔尼排行榜上其它领先国家处于不同发展阶段，印度排名的跃升在很大程度上是不可持续的。相比科尔尼排行榜上其它市场开放已久的国家，印度的市场刚刚开放，即使是实力不济的投资者，只要能够抢先进入，也能占据比较稳固的优势地位。如此，投资者当然有着强烈的进入冲动。问题是一旦经过几年的竞争淘汰，计算实际投入的外资规模，国内市场有限的印度恐怕也不会太多。
更重要的是，中印两国引进外资对其内需扩张及经济可持续发展的作用是大不相同的。尽管谈不上尽善尽美，但就总体而言，中国的引进外资工作在全世界应该还是属于比较成功的。中国国内市场规模和制造业发展水平本来就远远超过印度，集中于制造业的投资进一步强化了中国的制造业基础。相反，印度引进的外资过多集中于外向型的软件业务，对印度国内经济拉动作用较弱，其虚弱的制造业也不足以为现代服务业提供足够坚实的基础，其现代服务业难以摆脱对海外市场和海外资本的依附地位。
| 
