|
■肖余恨
据１１月２７日《工人日报》报道，２６日，２００６年中央、国家机关录用公务员公共科目笔试在全国３１个考区同时开考。我们感兴趣的是这次“考而优则仕”中的“申论”题：政府如何处理突发事件？
政府如何处理突发事件，这是一个宏大的题目。如果你要问专家学者，他们恐怕都会滔滔不绝、娓娓道来：什么信息公开啦、什么快速反应啦等等。让公务员考这样的题目，其标准大概也脱不了这些“核心”。如果哪个考生“另类”地斗胆依现在某些地方的行为方式来申而论之，恐怕是“豁出去”了。这真是一个两难的选择：如果按照某些地方政府、某些官员的处理逻辑的话，则“诚实”而难得高分。如果要得高分，则不免要发一番上述“书生宏论”了，但又不免被操处理突发事件大权的官员们不屑。这“两张皮”可是有意思得很呢。
远的不说，如果让吉林、黑龙江、江西的地方官员来申论的话，会是什么样的结果呢？吉化爆炸、哈尔滨停水，之所以从事故酿成事件，恐怕就是“申论”的不当所致；如果以“书生”之见，当然是信息公开、快速反应了，可人家是怎么选择的？是封锁消息，坚决否认污染，目的是怕引起素质不高的老百姓恐慌！是瞒天过海，以检修水管为名而停水。等到老百姓更加恐慌，进而愤怒地质疑之后，才不得已“实话实说”；事实是，说了实话之后，老百姓反而不慌了，危机在政府的一系列应对措施干预下，也就过去了。不过，如果给当地政府和地方官员的“申论”判分的话，能及格吗？
更具意味的是，在江西考生考公务员的时候，发生了地震。南昌两次震动把一些考场的考生“震”出了考场，后经考试人员的解释，考生们只好返回考场，在地震中如期完成了考试。据１１月２７日《江南都市报》报道如果说预报准确的话，江西为什么对地震猝不及防？如果说预报难以准确的话，谁敢保证在考试时不会发生更大的地震？不敢保证又怎么能劝考生们置生命于不顾而“申论”政府的“突发事件处理”？政府在处理这起地震事件时特别是处理公务员考试的决策措施是否恰当？这都是值得探讨的。
公务员考试的“申论”题，是考察公务员的基本素质的好手段，“申论”题往往关照现实，给人以很大的发挥空间。但是，如果长期两张皮、考归考做归做的话，这只能是一个可笑的镜子，照出现实的荒谬与无奈来。比照当下的一些政府危机处理手段，我们只能寄望于通过“申论”“脱颖而出”的（原国家人事部常务副部长程连昌认为“公务员考试，使一大批优秀人才脱颖而出”）公务员们越来越多之后，能够更好地“处理突发事件”了。
就当下的情势而言，是令人心忧的：据１１月２７日新华网消息，记者２６日从中国首届城市应急联动系统建设高层论坛获悉，中国每年因自然灾害、事故灾害和社会安全事件等突发公共事件造成的人员伤亡逾百万，经济损失高达６５００亿元，占中国ＧＤＰ的６％。政府提高应变突发公共事件的能力和最大限度地降低突发公共事件的损失已是燃眉之急。看来，不仅准公务员们需要好好“申论”，“现役”的“公务员”们更需要常常考考这样的申论活题。
与此相关的两则旧闻，列出如下，供大家参考：２００５年１月２６ 日 国务院审议通过了《国家突发公共事件总体应急预案》；据东方网４月２１日报道，上海市委审议讨论《关于做好本市突发事件报道的若干意见》中，明确提出主流媒体要按照及时、客观、准确、稳妥、有序的原则，做好本市突发事件的报道，使政府的声音“先声夺人”，以正视听。瞧，这都是令人鼓舞的消息，不过，我们更关心的，是令人欣慰的现实处理。不仅上海，不仅中央。
| 
