|
■张贵峰
教育部法制办公室主任孙霄兵２４日在京透露，《义务教育法》修订草案将于今年１２月提交全国人大常委会讨论，力争明年通过。届时，我国现行小学、初中的重点班将有望取消。（《新京报》１１月２８日）
凭一纸法律条文就能禁绝义务教育阶段中小学中的“重点班”？在我看来，现在作这种期待，恐怕言之尚早。道理很简单，因为所谓“重点班”，并不仅仅是个单纯的办学名称问题，而是背后一系列等级化教育体制问题的一种必然反映，也就是说，教育本身的等级化是催生班级设置“重点、非重点化”的体制性土壤，前者不除，后者必然难止。具体而言，这种教育等级化，我以为，至少有以下几个方面——
比如，学校体制的等级化。很明显，时下被“重点化”了的远不止是一个重点班的问题，更是学校本身的“重点化”——重点中学、重点小学，县重点、市重点、省重点等等，不一而足。当然，我们不否认，近年来不少地方做了很多取消重点学校方面的工作，重点学校尤其是义务教育阶段的重点学校，至少在形式上已经没以前那么多了，但同样不可否认的是，从实质上看，学校体制等级化局面并没有根本改观，换汤不换药的学校等级制度仍然普遍存在（比如所谓的示范学校、实验学校等）。这种背景下，学校等级依然如故，低一个层次的班级等级，如何能真正取消？
更重要的是，教育评价体制的等级化。学校设置“重点班”究竟为的什么？当然是为了应试。而应试为什么如此重要，当然还是因为这是时下事实上压倒一切的教育评价手段——比如升学率、上线率、重点率等等，那么，进一步看，应试教育的实质又是什么？说到底无非也就是一种等级化的评价方式——按机械的应试能力、成绩分数，把学生做“三六九等”、“尖子生、好生、差生”的划分，漠视教育自身的丰富内涵和受教育者平等、内在的教育需求。显然，只要有这样的评价体制在，只要升学、应试还是教育事实上的根本目的，那么与之伴生的诸如重点班之类的等级化设置，就不可能根本禁绝。
最后更有教育投入保障体制的等级化。众所周知，在教育资源分配问题上，除了总体投入不足之外，另一个更为人关注、也更为严重的问题正是，分配本身的不均衡：重点学校意味着优渥的“重点”投入，其教学设施到师资配备甚至可以和大学媲美、向世界一流看齐，而普通、边缘学校在经费保障上则往往捉襟见肘、入不敷出。这种教育保障环境下，许多学校为了增加收入、“创牌子”，集中精力大办附加大量收费各种的重点、精英班，自然也就成为一种必然的选择，这也正是为什么最热衷于办重点班而且花样名目最繁多的学校，往往是那些当地的非重点或者重点级别不够的学校的缘故。
总之，除非上述这些等级化的教育体制弊端上得到根本解决，否则，依附其上的包括重点班在内的不合理教育乱象，就很难遏止，而要做到这一点，《义务教育法》的具体一个法律条文的修订，显然只是其中过小的一步。
| 
