|
中国钢铁业的产量已经连续9年居世界之首，但这绝不表示中国是钢铁强国，产量的辉煌掩盖不了钢铁业的内在危机。危机之一是能耗大，每生产一吨钢所用的矿石、煤炭、电力等资源远远高于发达国家，甚至世界平均水平。二是产品结构不合理，低附加值的长型钢材占了60％以上，而汽车、机床、家电等行业所需的高档钢材要大量进口。
其深层次的原因是钢铁企业规模太小，达不到规模经济所要求的产量水平，也不具备
创新能力。所以，钢铁业发展的结果是进口大量矿石，加工成低档钢材之后又大量出口。我们消耗了宝贵的资源，造成煤电的全面紧张，留下了污染，只赚到了微不足道的利润。
7月末，国务院公布《钢铁产业发展政策》，实行钢铁新政，其中提出的合理控制生产规模、提高产业集中度、优化品种结构等对我国钢铁业发展都有战略指导意义。
如何来实现这个钢铁新政呢？在计划经济中这种产业战略调整可以通过指令性计划来强制实现。但在目前的市场经济条件下，这种方法就不见得有效了。从2003年底，国家进行宏观调控的重点之一就是钢铁业的过快发展，但时至今日效果并不明显。在今天计划体制的作用正日益衰落的情况下，“上有政策、下有对策”成为普遍现象，行政命令手段正在失灵。看来调整钢铁业发展战略，更多还要依靠经济手段。在经济手段之中，最有效的还是那只“看不见的手”———价格。
钢铁业发展如此之迅速，且难以控制，达不到规模经济水平的中小钢厂纷纷上马，还在于有经济利益驱动———有300％的利润连上断头台都不怕，何况行政命令呢？需求剧增使得钢材的市场价格上扬，短期内使钢铁成为暴利行业。同时，钢铁业所用的电力价格受到严格控制，这就为钢铁厂留下了相当的利润空间。在能活下去，而且活得相当“滋润”的情况下，企业再小也不愿意和别人合并，更别说被兼并了。
实现钢铁新政的核心是企业通过合并或兼并做大。如果企业规模小，节约资源、开发高档产品、进行技术创新就统统谈不到。企业做大可以靠原有企业的扩大，但更重要的还是合并或兼并。要使小企业甘于被兼并，不能靠政府的行政手段，而是由市场来起作用。
对于钢材的市场需求价格，政府难以限制，只能通过宏观调控抑制钢材需求来使价格下跌。这种作用是间接的，难以在短期内见效。政府现在还控制电价，而且现在电力全面短缺。在这种情况下，提高电价，尤其较大幅度地提高钢铁业用电价格，可以让那些能耗大的中小钢铁企业活不下去，不得不走合并或兼并之路。这也会逼着大企业在节约能源、提高钢材质量上下功夫。产业结构调整不得不靠这种有点残酷的方法来实现。
应该说，那些达到了规模经济的大企业是可以经受得住这种冲击的，无非在短期内利润有所减少而已。受到沉重打击，甚至活不下去的是那些能耗高、效益低的中小企业。也许中国钢铁业的总量水平会在短期内有所下降，但这是为钢铁业长期健康发展不得不付出的代价。有所得就有所失，何况这种做法的得要远远大于失。
摘自《英才》
《市场报》 (2005年10月14日 第十二版)
作者：梁小民
| 
