|
本报记者乔国栋实习生胡亮
“有奖销售，奖品无偿赠送，质量问题概不负责”，当消费者与经营者发生纠纷时，商家又以“本商场拥有本次活动的最终解释权”作为挡箭牌。这种做法合法吗？2005年9月27日，中国消费者协会和中国百货商业协会举办的“2005年商场、超市不平等格式条款点评活动”中表示，这种做法绝对不合法。
让我们看看到底有多少种不平等格式条款，到底怎么不合法。
有奖销售，奖品无偿赠送，质量问题概不负责；买一赠一，赠品不实行“三包”。
点评关键词：奖品、赠品非无偿赠与，质量责任不得免除。
点评意见此种赠与建立在消费者购买商品基础上，商场已经将赠品的成本转移到了售出的商品之中，消费者购买商品的价格中已经包含了赠品的成本。所以，商场的这种“赠与”其实是建立在消费者履行付款购买商品的义务基础上的一种附义务的赠与。
依据《合同法》第一百九十一条和《产品质量法》第四十条规定，商场单方面免除自己对奖品和赠品依法应承担的责任，是对消费者合法权益的限制，不具有合法性。
特价（降价、减价、诚价）商品，概不退换；打折商品概不“三包”。
点评关键词：特价、打折商品未明示瑕疵，商家应当承担质量责任。
点评意见商品出售者必须对自己出售的商品承担质量担保责任。如果不是法律规定由国家定价的商品，商家可以对商品自由定价，但价格高低与商家是否应承担质量担保责任无关。如果商家在出售特价、降价、减价、打折商品时未向消费者说明商品存在质量瑕疵，那么就应该依法承担“三包”责任。
药品是特殊商品，一经售出，概不退换；珠宝商品不退换；金银饰品、玉器商品不退换不维修。
点评关键词：“特殊”商品不特殊，消费者有权要求“三包”。
点评意见免责必须具有法定的理由。特殊商品也是商品，不能因为具有特殊性就不论何种情况一概免责。如果商家售出商品发生质量问题，那么商家就应该按《合同法》、《产品质量法》和《消费者权益保护法》的规定承担维修、更换或者退货义务，消费者有权要求经营者对有质量问题商品给予维修、更换或者退货。
本商场拥有本次活动的最终解释权。
点评关键词：“最终解释权”岂能成为商家推卸责任的挡箭牌。
点评意见商家的这一声明已经发展成了行业惯例，在服务行业具有普遍性。其目的就是想在促销活动中拥有绝对的权利，有权随时终止或修改会员卡、贵宾卡的约定内容，保留任意解释活动的各项规定的权利。《消费者权益保护法》第24条规定：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任”。《合同法》第41条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。
消费者参加商家举行的促销活动，事实上与商家形成了一个合同关系。按照《合同法》规定，在履行合同发生争议时，商场的解释只是合同一方当事人的解释，但不是最终裁决。
店规：购物后保安查验小票并盖章。
点评关键词：购物出门保安再验小票，侵犯消费者合法权益。
点评意见《合同法》第一百三十三条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移”。第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”。消费者在商场收银处付款取得所购物品之时，已经取得了所购物品的所有权。此时，商家已经完成了标的物的交付，已经不再对消费者所购商品拥有所有权。购物后商场保安再强行查验小票，侵犯了消费者的财产所有权和人身自由权，是一种侵权行为。
儿童在此游玩，发生事故本店拒不负责。
点评关键词：儿童游乐安全保障责任，商家不容回避。
点评意见《合同法》第五十三条规定：“合同中下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。”商场以此条款作为店堂声明，是明显违反法律规定，因而也是无效的。
| 
