国内企业当心“专利陷阱”

　　这场惊动了中国、芬兰两国商务部、外交部的专利纠纷——金龙专利纠纷案，昨天，最终以河南金龙公司向芬兰奥托公司支付近800万美元的专利使用费，芬兰奥托同意出让其在北美和欧洲的市场作结。800万美元，既让河南金龙为跨国公司的“专利陷阱”支付了沉重代价，也让其换得了一张进入世界最大铜管消费市场的“通行证”，世界铜管制造业的市场格局由此而改变，而这起纠纷令人深思。

　　新闻回放

　　2004年12月，河南金龙精密铜管集团股份有限公司卖给美国客户的5000吨铜管产品正欲驶离天津口岸，突然收到了来自芬兰的奥托昆普公司发来的律师函，声称金龙侵犯了其专利，要求美国客户终止从中国进口并销毁库存产品，并称要在美国海关申请禁令扣押这批产品。接着，金龙产品的美国代理商宣称，如果产品被美国海关扣留，他们就按未能按期交货为由提出巨额索赔。这个消息对正准备向海内外市场迅猛扩张的金龙来说，无疑是个晴天霹雳。市场扩张遭遇“专利陷阱”

　　芬兰奥托公司是世界铜管制造技术公认的“鼻祖”，而河南金龙正是通过从芬兰奥托购买专利技术，发展成为世界铜管制造业的龙头企业。

　　从1991年开始，金龙先后引进了4条芬兰奥托在中国申请并被授予发明专利的生产线，依托引进创新和品牌扩张迅速壮大，先后收购、兼并、控股了国内10家企业，成为格力、海尔、美的、新飞等众多家电集团的铜管供应商，改变了中国长期依赖高档进口铜管的局面，逐步发展成为世界第一大铜管生产企业。

　　金龙的发展壮大，使芬兰奥托不但在中国的铜管市场竞争中失利，还卖掉了在美国、西班牙、

马来西亚等地的铜管生产厂。于是金龙被芬兰奥托等跨国公司作为最具威胁的竞争对手加以研究。2003年3月，芬兰奥托以河南金龙3条生产线专利侵权为由，首次向河南省

知识产权局提出侵权申诉。接着，奥托又在2004年底提出诉讼，要求金龙公司支付巨额赔偿。赢官司还是赢市场？

　　知识产权案件往往是一场旷日持久、高成本的官司，而无论结果如何，企业都承受不起错失市场时机的损失。尽管金龙在美国有把握打赢这场专利官司，但在美国启动司法程序化解纠纷，少则半年，多则三四年，如果失去进入北美市场三到四年的时间，损失将无法估量。一旦错失市场时机，就很可能将企业拖入困局。

　　金龙反复权衡，最终选择了以赔偿换市场。中、芬两国相关部门都积极参与了调解，但均告无果。美国的一家权威律师事务所指出了两条路径：一、金龙用的是已经付过专利使用费的生产线生产的产品，不存在侵权问题；二、与芬兰公司正面交涉尽快解决纠纷。

　　于是，金龙立即开始与其在美国市场最大的竞争对手ＷＯＬＶＥＲＩＮＥ公司协商，提出让其做金龙在北美市场的独家代理商，金龙贴牌为其供货，条件是必须接受金龙产品的报价。双方立即签订了4年的合同。贴牌虽然意味着压低利润，但如果强行登陆北美市场，势必招致竞争对手联合起来全力阻止，甚至动用

反倾销手段，那将造成更大的损失。

　　“侧面登陆”市场战略的成功，在化解这场专利纠纷中起到了至关重要的作用。眼看不能阻挡金龙进军美国市场，芬兰奥托只好坐下来谈判。双方最终达成协议：金龙向其支付索赔标的6倍多的专利使用费，芬兰奥托让出其在北美和欧洲的市场。

　　专家提醒

　　河南省知识产权局局长郭民生：警惕“引进陷阱”

　　越是引进技术，越要重视自主创新和保护自主知识产权，否则将永远是“学生”，陷入步步受制于人的恶性循环。其中一个重要内容就是避免“专利陷阱”，企业应紧盯竞争对手的技术动向，提高研发起点，避免侵犯他人专利权，规避知识产权壁垒。例如，金龙引进的每条生产线原来产能最高7000吨，通过技术创新，使产能提高了一倍。但令人遗憾的是，一系列的技术创新却没有申请专利加以保护，在2003年前的10年间，竟无一项自有专利。

　　这场纠纷对中国企业至少有两点借鉴意义，第一，要善于选择解决问题的渠道。此次纠纷双方最终都没有选择司法渠道，避免了一场旷日持久、高成本的官司，这是一条处理类似纠纷的捷径。第二，金龙在这起纠纷中的市场理念，以及积极应诉、借助多方力量化解纠纷，甚至通过与其他竞争对手结盟来反击对方等做法，在应对涉外纠纷中也值得借鉴。

　　（梁鹏）