信息披露不能"挤牙膏"

　　南京中北在最近曝光的6亿元资金占用案中不是将有效信息在第一时间及时告知投资者，而是在媒体报道和舆论压力下，一点点披露有关事项，这种挤牙膏式的信息披露方式引起了投资者的强烈不满，也反映出了我国上市公司信息披露制度中的重大缺失。

　　丁可：再度折射信披怪状

　　8月中旬以来，随着国内财经媒体关注南京中北6亿资金被第三大股东南京万众企业管理有限公司占用的事件，南京中北先后发布了多次公告，而几乎每份公告发布的背后都是巨大的舆论压力在艰难推动，这个过程甚至可以用揭开面纱或者撕掉伪装来形容。自9月1日起，南京中北被深交所长期停牌。

　　众所周知，在

证券市场上，由于公众投资者的信息渠道比较有限，他们不可能花很多的时间和资源去收集所有的信息，投资决策更多的是依靠上市公司公开信息，而这些信息的真实性受到上市公司所披露信息质量的很大影响。类似南京中北这种避重就轻、挤牙膏式的非主动性信息披露，对投资者而言失去了决策有用性，对证券市场的监管也丧失了政策措施的制定基础。

　　今年以来，开开实业、南京

熊猫、

科龙电器、南京中北等上市公司丑闻中都有信息披露不规范问题现身其中。笔者认为，目前我国证券市场中信息披露违规现象无法从根本上得到遏制的主要原因在于违规的预期处罚成本过低。除了处罚严厉性不足外，处罚确定性和及时性方面存在的问题也降低了违规者的预期处罚成本。最关键的问题在于，如果中小股东的利益因上市公司信息披露滞后而受到重大损失，即便上市公司受到了谴责、批评，中小股东的损失谁来负责？在这一个问题上，既需要现行法规的完善，更需要执法力度的加强。

　　在美国等西方成熟的资本市场上，投资者一旦发现信息披露缺失，其直接的反应就是集体索赔和起诉。由于投资者无须为集体诉讼支付诉讼费，而且，如果索赔成功，发起的律师行将获得约占总赔偿金额30%的分成，这就极大地鼓舞了律师行和投资者的诉讼热情，这无疑意味着公司信息披露缺失的成本大大增加。

　　上市公司信息披露是否及时、准确、完整、合规，是评价证券市场是否规范、健康的主要标准。向投资者及时、真实、准确、完整地披露信息既是上市公司的法定义务，也是投资者鉴别公司质量、进行投资决策的基础。上市公司信息披露违规事件屡有发生，导致证券市场信用缺失，不仅对我国证券市场的稳定和健康发展构成了很大的威胁，而且容易造成市场筹集资金的萎缩和优化资源配置功能的丧失，还会产生和积聚较大的金融风险。

　　只有加强和细化对证券民事责任方面的规定，建立和完善股东集团诉讼和股东衍生诉讼机制，明确不同违规行为所适用的司法程序，形成一个适宜的、畅通的上市公司信息披露法律责任的追究和惩戒机制，才能保证上市公司信息披露规则得到有效执行，投资者的利益才能得到切实保障。

　　余运彪：要对挤牙膏开罚单

　　信息不透明是资本市场上投机风盛行的温床，而信息披露挤牙膏行径则是上市公司漠视投资者权益的具体表现。

　　信息披露的准确和及时，对于投资决策的重要性不容置疑。不履行信息披露义务，违背诚信原则搞暗箱操作，不仅会极大地打击投资者参与资本市场及理性投资的信心和积极性，而且也将损害整个资本市场的发展，造成严重的金融风险，危及国家的经济安全。所以，加强和提高信息的透明度与及时性，是关系到保障资本市场健康稳定发展的大是大非问题，理应引起高度的重视，并采取严厉措施杜绝各种轻视信息工作的情形发生和出现。

　　信息披露挤牙膏现象的大量存在，突显出中国资本市场中的两大问题的严重性，应该引起包括监管层在内的社会各方面的高度关注与重视。一是中国的上市公司普遍存在轻视投资者权益的思维观念与不正确的市场参与心态；二是现行的证券市场监管体系中，有关信息工作的领导和监督还不十分到位，对于信息披露不及时和不完整现象缺乏切实可行及行之有效的监管，从而使得公告各种挤牙膏行径，季报、半年报、年报打补丁现象极为普遍，甚至可以说到了司空见惯的地步了。这两个问题是相辅相成的，光靠对上市公司进行说教是起不到多少作用的，加强监管是唯一出路。即使科学合理的监管不是万能的，但至少能够对于信息披露方面存在的诸如挤牙膏、打补丁的现象进行遏制，不至于泛滥成灾。从某种意义上讲，信息工作的科学监管起到的是一种事前预防的作用。

　　对于信息披露挤牙膏以及报表打补丁现象，可以通过市场手段加以解决。比如说借鉴交通法规中给予违章司机开罚单的做法，挤一次牙膏就罚一次钱，打一次补丁就记一笔罚分，交一次信息滞纳金，这种做法实行起来不仅行之有效，而且，将这些所有罚没收入归入投资者保护基金，也是名正言顺的事情。一千多家上市公司，今后还会越来越多，投资者即使随意看一遍下来，都是极为不易的事情，再挤牙膏，打补丁，工作量就将成倍放大，客观上绝对加重了投资者的负担。所以，无论上市公司是有意还是无意疏忽，是主观还是客观因素，在信息披露方面玩花活--挤牙膏、打补丁、声明、道歉等等，都同交通违章的行径没有本质区别。既然够不上违法蹲监狱，那么，开罚单就是理所当然的事情了，这样做不仅是对于占用和浪费投资者时间与媒体资源的补偿，也是警示和提醒上市公司正视信息工作，客观上起到使上市公司摆正信息披露义务的作用。

　　假如将挤牙膏、打补丁等行为的罚单直接开在那些最终签字画押的上市公司相关责任人的身上，让板子不空落，则效果将会更好，否则，让上市公司买单做冤大头，羊毛出在羊身上，间接地损害了投资者的利益，也起不到惩罚与警示作用。抓住上市公司中那些成心玩弄信息披露猫捉老鼠游戏的责任人予以惩戒，不仅是让他们付出一定金钱上的代价，而且还有名誉与声望上的损失，这种后果那些人将不得不考虑。明白了得不偿失，自然就会重视信息披露工作，信息披露的态度也将端正起来。

　　周义兴 徐坚：为什么能、为什么敢

　　一个早就存在的，也是本应及时向投资者公开的信息，在多年的会计报表中没有出现(准确地说是没有发现)，却因偶然换了一家会计师事务所而被发现。而在资金被占用的事实被披露后，南京中北不是闻过则喜，相反而是像被挤的牙膏，在社会与媒体的压力下，吞吞吐吐地一点点地披露相关信息。由此似乎也在一定程度上反映出了南京中北对此事、对投资者的真实内心。可问题的关键是，如果人们能对此往深处想想，想想南京中北为什么能、为什么敢如此对待有关的信息披露规定，也许人们会感到这其实是一种危险。

　　对社会众多的投资者而言，其投资行为都有一种市场判断依赖，除了有对大市走向趋势的把握外，还有的就是市场规则与信息的公开，投资者只有在这些前提条件具有相当真实可靠的情况下，才会作出自己的投资选择，应该说，这同时也是保证股市健康发展的先决条件。然而具体到南京中北这次事件，如果有投资者在没有及时了解上述信息，或者说以为该公司已经履行了信息披露的义务的条件下，作出了有关的投资行为，结果可能会怎样？这种投资风险，应该是谁的错，而又该由谁来承担呢？结论想来是不言自明的。

　　从监管的制度立场看，一种制度是否有效，以及在多大程度上有效，就是要看其对市场秩序监管的有效性，或者换句话说，就是要看这种制度安排是否能及时发现相关的市场违规行为，并对其予以纠正。但如用这样的观点衡量，人们就能轻易发现，上述的资金占用情况并没被及时发觉，而是在多年后的换了会计事务所后才发觉的。这对制度本身来说，无论如果也应该是一个不该有的缺陷。进一步看，倘若对这种已被证明的缺陷不予以及时弥补，那类似南京中北的事件也许就难以杜绝。

　　曹中铭：重视投资者知情权

　　及时、真实、准确、完整，是上市公司信息披露最基本的要求，也是投资者了解上市公司经营管理情况的一种方法。在南京中北历年的季报、半年报、年报中，我们都能看到这样的字眼：本公司董事会及其董事保证本报告所载资料不存在任何虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对其内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连带责任。但其所作所为明显与此不合。

　　南京中北挤牙膏式的信息披露行为，侵犯了投资者应有的知情权。上市公司的信息披露本应该是透明的，这样才有利于投资者进行监督。没有了知情权，投资者又如何能够监督？而且，轻视投资者的知情权，上市公司又怎么样能做好投资者关系管理工作？

　　尽管关于信息披露的条条框框制订了不少，但在实际中为什么总是得不到落实则是值得深思的。笔者以为，违规成本低是其中很重要的一个因素。对于上市公司信息披露方面的违规行为，往往只有证监会的行政处罚或是证交所的一纸谴责公告了事，实际上并不能起到大的效果。因此，完善相关法律法规，对此类违规行为实施严惩是不可或缺的一种手段。也只有如此，投资者的知情权才能真正得到重视和保护。（来源：上海证券报）