|
翟墨
周六（9月10日）去爬宝石山，目的只有一个：是要亲眼验证一下如今的宝石山是不是“千疮百孔”？
而此前，《杭州宝石山惨遭凿山之痛》、《杭州市民凿山寻宝宝石山惨遭蹂躏》、《
教授称宝石山有宝石上千人上山掘地三尺》……这些只看标题就足以“怵目惊心”的报道与评论，不仅近传国内，还远播海外。
验证的结果如何呢？不免让人想到一段相声：马季家里的老母鸡下了一个蛋，传到刘伟那里，就成了“马季下了一个鸭蛋”，再传到姜昆那，又成了“马季下了一个鹅蛋。”而最后，当这件奇闻传到马季本人那里时，已变成：“听说马季下了一个恐龙蛋，你知道吗？”
登上宝石山，我并没有看到“千疮百孔”——“疮”是有的，“孔”也是有的，确实是刀削斧凿过的痕迹，但也远非触目皆是，而是要“寻寻觅觅”方可发现。周六的宝石山上依旧游人如织，我没有从他们的表情或者言谈中看到任何对“疮”的关注，我想他们绝大多数人当然是来“玩”的吧，而不像我一样怀着“特殊目的”。
杭州某报《宝石山上真有宝石》的报道也许确有“哗众取宠”之嫌，舆论当然也有必要“抓住不放”。但“抓住不放”应基于抓住事实，而不能为了“抓得牢”就将事实无限放大。犹记第一篇“”，还只是说“有不少市民……”，而经过报报、网网相传之后，就成了“成百上千市民”，而且还都拿着榔头、凿子、老虎钳，那该是怎样一幅浩浩荡荡的壮观场面；犹记最初的还只是说“造成一定程度的毁坏”，这还算“基本属实”的，而经过报报、网网相传之后就成了“千疮百孔”“惨遭蹂躏”“掘地三尺”。
如果你现在爬一次宝石山，再回头看这些报道，就只会哑然失笑。这些报道的荒唐之处还不在于“夸大事实”，而在于：它们用夸大、虚构出来的“事实”来强调媒体的责任，来批评其他媒体的“哗众取宠”。
当然，“爬一次宝石山”对杭州人来说简而易行，但对外市、外省还有海外的人来说，就不怎么好办了，似乎只能相信“报道”，由着“报道”说黑说白。但作为媒体则应有基本的职业操守，你不能亲自爬一次山，为何就不能打几个电话“落实”一下，却反而在“转载”的基础上进一步夸大其辞呢？
有句古话说：“天天熙熙，皆为利来；天天攘攘，皆为利往。”“记者”看到了“千疮百孔”，“评论者”看到了“宝石山在流血”，其实都不过一个“利”字在做怪，不然，夸大、虚构事实又所为何来？而唯有宝石山的游人能够超然物外，他们就没有看到“千疮百孔”，更没有看到“宝石山在流血”。
不能不提到福州一家媒体，对宝石山“挖宝”事件，它是如此渲染的：“那些所谓的红色‘宝石’裸露在空气中，或呈团块状，或呈条带状，星星点点，就像是宝石山渗出的滴滴鲜血，指控着挖宝人的‘暴行’。”这家报纸不知道，这就叫“宝石流霞”，乃宝石山最负盛名之处，可不是刚刚由几个市民“挖”出来的——不信吗？那就问问身边有没有去年、前年或更早时间以前爬过宝石山的朋友。
| 
