|
新科“中国企业500强”发榜了。专家学者、新闻媒体免不了出来评论一番，其中也确有真知灼见。其实，“500强”评选机构已经编纂了一大册印刷精美、当然也售价不菲的报告书，对“500强”及相关情况做了极为全面深入的研究分析。笔者不是专家，不敢妄评这些分析，但心中有个疑惑，这“500强”到底为谁而评？
要说论英雄，排座次，我们中国热心此道的人真不少。瓦岗寨的罗成、秦琼是第几条
好汉，梁山泊的林冲、李逵坐第几把交椅，都有明文规定。学子们要是考取了功名，那名次更是从状元、榜眼、探花……到孙山排得丝毫不能差。但是，按营业收入给企业排队，应该说是跟美国人，具体说，是跟美国的《财富》杂志学的。
半个世纪前，《财富》杂志（当时译为《幸福〉》）开始每年评选一次美国最大的500家公司，并详细列出从第一到第500家的名次。起初，评选是按销售额（Sales），后来改为按总收入（Revenues，与前者大同小异）。评的兴起了，不仅要评美国的公司，也弄了全球500家最大公司的排名榜。当然，《财富》杂志并不是仅仅发榜列出企业的名次，也发表大量图文，分析这些企业经营状况、地区和行业分布状况以及利润、资产、投资收益等数据。
与今年《财富》杂志的“美国500大”（该杂志原文用的是LargestCorporations，意思是形状、数量、面积等方面最大的公司们，没有强壮与否的意思）的排名榜以及相关的分析资料相比，中国“500强”评选及相关研究分析应该说工夫十足。有关的报告洋洋洒洒几百页，除了像《财富》杂志那样，按名次详列各家企业的营业收入及增长率、利润及增长率、资产额、所有者权益（《财富》杂志用的是股东权益）数据外，还列出了《财富》杂志欠奉的从业人数和研究开发费用。报告书以大量的文章和图表，分析“500强”整体的发展、进步与存在的不足，分析“500强”的产业和地区分布情况，特别是从体制、机制、经营、技术及产业结构等方面与全球及美国“500大”做了十分具体的对比分析。
中国“500强”“都是举足轻重的企业，支配的资源众多，市场影响力巨大，是国家的经济支柱。”去年，其营业总收入达117460亿元，相当于国内总产值的86%。因此，报告对这些企业所做的统计和分析，对经济学界从整体上了解把握中国经济结构，企业状况，极具参考价值；对想瞄准世界和国内先进目标，做大做强自己企业的人士来说，也不失为案头必备之书。但是，同《财富》杂志关于500家大公司的资料相比，中国“500强”资料缺少几项重要内容，即公司市值、每股赢利及10年平均增长率、投资者总收益率（包括红利和股价上涨）及10年平均水平。笔者不知道《财富》杂志评选500家大企业的初衷，但其统计发表的这些资料确实能为广大投资者投资什么行业，投资哪家企业，怎样取得更佳回报等等，提供真切的参考。中国“500强”的评选者和相关资料的编纂者显然不是疏忽了这些资料，而是我们的“500强”中多数根本就不是完全的上市公司，没有这方面的数据资料。这就令人觉得，评选“500强”有点企业家们在自己小圈子里自娱自乐的味道。能跻身“500强”，名声、地位自然不同寻常，如此“政绩”还很有可能与级别待遇挂上钩。至于谁进了“500强”，谁没进“500强”，与一般投资者，一般老百姓有什么关系？至少，笔者目前还没看出名堂。（来源：经济参考报）
| 
