|
在很多省份，中小学教师的“流动”具有明显的特点和规律：一般都是农村流向城镇，中小城镇流向城市，市县流向省会城市，边远落后地区流向经济文化发达地区，工作条件差的、收入待遇低的地区流向工作条件好、生活待遇高的地区。有些单位挖人，明显带着点“恃强凌弱”、“以大欺小”的味道，几乎没有商量的余地，也很少考虑别的学校的“死活”。
伴随优秀教师流动的同时，成绩好的学生也在流动。有些教师走了，将自己的好学生也带走。有的学校看中了别人的尖子生，就想办法挖来。中小学教师的这种“流动”，是教育资源分布不均、教师水平悬殊的一种反映，也是各地区、各学校围绕着升学而展开的一种不良竞争。
河北省亦不乏类似现象。
某种程度上，这种现象是正常的———只要学校有差距，只要教师有需求，就可能有这种“流动”。然而，正常不一定是正确的。如果这种流动的趋向与规模超过了一定的“度”，如果教师资源的流动最终“损不足以奉有余”，那么，现象就成了问题，就涉及到如何解决问题了。
采访中，教师流失地的一些业内人士感慨：“农村教育最需要人才而没有人才。”“农村优秀教师本身就少得可怜，再跳出去，岂不是雪上加霜？”
但也有专家认为，“教师资源向大中城市聚集，能优化教师资源配置，平衡各地教育投资的差异，从总体上提高教师的待遇，并加速落后教育体制的改革……”
然而，我们关注的并不是这样的争论。而是引发这种争论的流动本身给我们的教育带来了什么？如何消除这种“什么”中的负面影响？
既然，流动来源于差距，那么，缩小各种差距就成了解决问题的关键。只有教学条件、教育质量、教师待遇等方面的差距缩小了，其他问题才能迎刃而解。于是，一个关于教育体制的深层次的话题也就不可绕行横在我们面前。解决他，或许不是媒体能力所及，但我们还是想参与其中，想尽可能翔实地提供一个个标本，想尽可能地把一些民间的尝试展现出来，想为之发出我们的声音。
然而，这不仅仅是因为新学年正在开始；亦不仅仅是因为教师节即将到来———这是一个与时节无关只与其本身相关的话题———我们希望如此。
（丁乙）
| 
