|
产经评论范思立
秋季高校陆续开学，为了有效制止高校乱收费行为，努力减轻学生家庭经济负担，教育部等三部委日前向各地发出紧急通知，要求严厉禁止学校违规收费，落实政府对教育的投入责任，并将对治理教育乱收费情况进行检查。
冰冻三尺，非一日之寒。高校乱收费的问题屡屡成为焦点，足以说明“教育产业”的大蛋糕确实让许多人垂涎三尺！
教育乱收费，无外乎义务教育、高中和高等教育这三个阶段，而在高等教育有五个环节，即招生录取、新生入学、在校学习考试、后勤服务、毕业离校，尤其是招生入学这些环节乱收费的现象比较突出。主要表现为收取与招生录取挂钩的捐资助学费、点招费、转专业费、赞助费、建校费等等。名目之繁多，数目之惊人，简直到了无以复加的地步。
教育部等国家主管部门几乎年年有通知，岁岁有禁令，对于高校乱收费问题，国家不能说不重视，治理措施不能说不严厉。但是，为什么仍是禁而不止呢？
国家三令五申的向高校乱收费砍大刀，这固然说明了国家有关部门规范乱收费的决心和力度，但通过这些花样繁多的乱收费名目，也从一个侧面反映出当前高校乱收费现象已经到了何种地步。今年的紧急通知由三部委联合发出，列出了七个严禁，几乎将各种乱收费一网打尽。但大家的态度却是疑虑的，实在是因为历来许多紧急通知最后都成了“稻草人”。
政府每年都要掀起的一轮轮指向教育乱收费的治理风暴中，阶段性、间歇性的治理风暴似乎在不断增强这个问题对“治理”的免疫力；而且，在利益驱动下，即便这几个严禁了，谁又能保证没有“严禁”之外的“暗渡陈仓”？仿佛规范乱收费陷入“治理疲劳”的困境。
笔者认为，高校乱收费的绝迹应有治本之策。
其一，能否能转换思路，把“允许”明确下来并严格执行，其实就是最好的“禁止”手段。
三部委的通知，明列21项乱收费，学生和家长如遇其一可以拒缴、举报。笔者以为，如此列举法恐非上策。
高校乱收费的动因在于利益作怪，因此列出条条框框，让欲乱收费者不敢越雷池半步就成了有效手段。但在利益驱动下，个别人挖空心思而产生的“智慧”，又岂能让这21项奈何得了？《通知》所列举的21项，并非自古有之，都是“顺应潮流”的“新生事物”，现在这21项上了黑名单，谁能保证以后不会产生新的21项甚至是210项？所以，其实不如把允许收的项目全部列出来，其他的，管你创造出多少新名目的收费，自然都是不允许，这样不是更有操作性吗？
其二，将乱收费拉出法律真空。
一旦查出乱收费的案件，要引入司法程序，不能以行政处分代替法律追究，尤其不能以当事人“自作主张”的个人行为，不追究学校“一把手”的责任。
无论是不是当事人自作主张，无论“一把手”有没有直接的责任，都必须引咎辞职。这不是对“一把手”的苛刻，而是当代政治文明的惯例。当然，如果有证据表明“一把手”直接卷入了乱收费问题，那就不是引咎辞职的问题了，而是要撤职查办直至追究刑事责任。
其三，解决教育投入亏欠也是治本之一。
笔者无意为高校乱收费寻找托辞，但教育投入的缺口，或许在一定程度上成就了高校乱收费。根据统计，2003年国家财政性教育经费占ＧＤＰ的比例为3．28％，比2002年的3．32％下降了0．04个百分点。而根据1993年发布的《中国教育改革和发展纲要》，这一比例应该达到4％。
我们期待着，不再有高校乱收费的报道刺痛人们的神经，期待着不再有三令五申而不绝的“治理疲劳”发生，能还高校收费一片净土。
| 
