|
在我国股票市场上，经常出现各种各样以系闻名并有紧密联系的群体，如德隆系、格林柯尔系、托普系、鸿仪系，等等，但它们都在市场的风云变幻中灰飞烟灭了。为什么会出现这种结局？这显然是一个值得探讨的问题。
孙磊：信用体系建设与系的崩溃
一些曾经在资本市场上威风八面的系，均有过或多或少的辉煌，并曾让众多投资者趋之若骛，不过而今大多土崩瓦解，剩下的似乎也只能苟延残喘。诸多系的没落实际上是信用体系完善和发展的必然结果。
虽然各系背后有不同的故事，但相同的是造系都离不开信用手段。获得一家公司的控股权后，再质押股权从银行得到贷款进行新的并购，这是利用银行信用；通过应收款科目从控股企业套取资金并购扩张，这是利用商业信用；控制金融机构然后直接挪用或套取客户存放在该机构的资金，这是明目张胆地操纵金融机构这种重要的信用主体。表面上看连接系内企业的是股权关系，但由于购买股权的资金几乎都来自于各种形式的负债，因此真正支撑这些系是错综复杂的债务链甚至是债务网。信用手段的过度使用成倍地放大了初始股本的控制力，各系的实际资产负债率高得出奇，某个接点上债权债务关系的破裂都可能引发系统性的崩溃。
信用是一种交易方式，没有买卖双方合意便无法进行。造系运动的成功与我国信用体系不成熟有关，其中既有银行风险管理水平低下的原因，也由于始作俑者控制了一些企业，迫使它们向关联方提供商业信用，当然监管乏力为这些行为大开了方便之门。其实，对银行信用、商业信用的过度依赖在我国非常普遍，只是系的案例更具典型意义。
规范信用秩序不仅是社会经济发展的内在要求，还是绝大多数信用活动主体的保障自身权益的需要。信用体系的多方面变化逐渐封杀了种种系的生存空间。首先，随着正全面改制和陆续开始实施巴塞尔协议，商业银行的风险管理水平稳步提高，高负债企业获取贷款支持的可能迅速降低；其次，证券监管的不断增强、公众股东权力的增大抑制了上市公司实际控制人滥用商业信用，通过关联交易套取资金进行并购的模式难以延续；第三，对金融机构的严厉监管很大程度上杜绝了挪用券商保证金、金融机构资金的行为；第四，多个系掌门人先后落入法网，标志着造系者个人成本的急剧上升，这起到了一定的警示效果。
从成熟市场经济国家的历史来看，目前我国信用体系的良性演化是不可逆转的。例如2007年实施巴塞尔新资本协议后，商业银行将面临资本充足、市场和监管的三重约束，企业整体资产负债率过高的格局肯定要受到彻底冲击；又如，股权分置改革及多项制度的变迁，将会进一步增强公众股东的话语权。
曹中铭：踏上不归路的必然性
近几年，股票市场造系运动风起云涌、此起彼伏。德隆系、托普系、鸿仪系以及格林柯尔系等等纷纷亮相，形成一道道股市风景线。遗憾的是，它们仅仅只是各领风骚三五年，有的时间甚至更短，随之其头上的光环便逐渐消逝而黯然失色。
应该说，股票市场为造系运动是提供了合适的土壤的。说到底，系的形成也有资本逐利性的因素。通过股权转让、资产重组或资产置换，从而导致了大股东地位的变更，而在杠杆效应的作用下，往往较少的资本就能左右较大的资产，这为系的形成提供了条件和打下了基础。如格林柯尔分别持有科龙电器20.6%和美菱电器20.3%的股权，并不处于绝对控股地位，但却分别成为这两家公司的第一大股东而握有话语权，科龙电器和美菱电器也因之成为格林柯尔系中的一员。
从相继崩塌的德隆系、托普系等来看，在它们美丽的光环背后，隐藏着的却是罪恶，整个市场以及诸多投资者都深受其害，与此同时，其本身也踏上了一条不归路。事实上，造系运动走向衰落折射出年轻的中国证券市场相关制度建设的缺失和缺位。德隆系的资金黑洞、托普系的巨额违规担保、科龙电器多项违反证券法有关规定的行为等等只是表象，之所以会发生是有着深刻的背景和原因的。
其一是上市公司内部法人治理的混乱无序。提高上市公司治理水平喊了好多年，但效果却有限，因此这些系们要么没事，要么出事后暴露出来的是一个大窟窿，而且许多是在出事后自查才发现的，从中凸显出其内部治理所存在的问题，这在错综复杂的系内部更加突出。其二是违规成本低。正是由于违规成本低，与其它上市公司一样，某些系属下的上市公司同样也会发生违规事件，结果小孔不补，大孔叫苦，日积月累最终导致无可挽回的命运。其三是监管不到位。监管部门有法不依、执法不严等现象非常普遍，从另一个角度来说助长了市场中的违规行为，从而也促进了系的早日解体。
因此，要使系们走上正常的发展轨道，健全和完善证券市场的基础制度建设，加强市场的监管才是必由之路。
加丽果：造系并没有结束
资本舞台上，曾演绎出让人眼花缭乱的形形色色的各类系如昙花一现般相继消失了，似乎造系运动走向了衰落。但我们在拍手称快的同时认真思考，不禁吓人一跳，这造系怎么能叫结束呢？
首先，系不是天上掉下来的，它们是中国在发展市场经济过程中分别由各路曾在市场上叱咤风云显赫一时的企业家做导演，由有关政府部门和银行及相关部门做演员而导出的一场又一场动人的戏，戏终人并未散，如何说造戏结束？
其次，考究这些曾经的资本大鳄的造系手段，其本质实在就是千篇一律。前车之鉴，后车之覆，可为何偏偏后来者还要飞蛾扑火呢？标准的企业家应是唯利是图，这没有错，无论是东方还是西方企业家，追求利润是商人的本性，有着天壤之别的却是东西方企业家的管理方式和理念。看一看这些系的实际控制者，都是在自己所管理的企业王国里说一不二的人物，戏的最终灭亡表象上都是资金链的断裂，但就其实质上来说，死亡杀手更应是企业家的管理不善。在中国，无论是企业还是机关，所有事情似乎都是一把手说了算。民营企业更带着封建家族的色彩，我们不能否定这些系的制造者创业时拥有的胆识、魄力及智慧，但随着企业规模的扩张，随着个人成就感的极度膨胀，统治企业的欲望达到了极限，使得这些英雄在做相关决策时只是凭着自己的一时英雄之快，而不考虑决策的科学性。没有做好财务管理，没有相关法律意识，更没有制度上的规范，走向衰退是必然的。难怪有人感叹：西方企业家把企业当作神，认为自己在为企业服务，而东方企业家把自己当作神，认为企业在为自己服务。所以西方百年企业很多，而中国企业家最后许多都成了两院院士，或进了医院或进了法院。这也许实在是中国体制上和整个社会文化的缺陷导致的悲哀。不改变中国民营企业家的管理理念和英雄意识，不完善体制上的制度缺陷，这种新戏随着企业家对资本的无休止追求估计还会在适合自己的舞台上上演。
第三，分析企业家为何热衷于造系的原因，逃不脱对名和利的追求；分析其造系的平台，也可折射出民营企业家对资金的渴求。综观这些系的融资平台无不牵涉到上市公司，上市公司由于信息公开披露的要求而迫使这些造系的内幕最终必须昭然于天下。中国的企业难道只有这些上市公司？是否还有许许多多集团控股公司的运作模式和这些系相类似？这样一想，那些已经灭亡的系似乎只是所有尚存在的系的冰山一角。
张瑞敏曾说过：我每天在管理企业时都战战兢兢，如履薄冰。同样是民营企业家，管理的理念却是如此的不同，我们呼唤很多像张瑞敏这样的企业家，但我想似乎我们更需要呼唤的是相关法律制度的完善，给予规范的企业以资本，不是造系不好，关键是参与演戏过程中的主角和配角应遵守正当的市场规则，不欺骗别人也不欺骗自己，不吹泡沫也不搞英雄主义，踏踏实实做好管理，要做流芳百世的企业家，而不要去做并不光荣的两院院士，造系似乎就可以真正结束了。
陈悦：造系运动其实是造星运动
A股市场虽然还是一个比较封闭的市场，针对上市公司的兼并重组活动也还处于摸索的过程之中，但是却早已成为一部分与本身财力严重不符的伪资本大鳄们觊觎的天鹅肉了。造系工程本身离不开造星工程的配套落实步骤。德隆系、鸿仪系、格林柯尔系等等资本运营界的冲浪高手，其领头人大都曾经具备明星般的慑人光环。在其巨大光环的掩盖下，很多连普通人都能辨明的手段，却好象蒙骗住了一大批本不应该被蒙骗的人，这中间的原因，很大程度上是一些地方政府官员的造星工程起到了推波助澜的作用。远的不说，就说顾雏军，曾几何时堆在他身上的光环还少吗？
或许造系工程本身的出发点不尽相同，也有本身实力不足以消化巨大兼并过程所带来的资金黑洞状况的可能，但是有一点是值得肯定的，做与自身实力完全不相符的事，最终面临灭顶之灾是符合逻辑的。个人私欲的极度膨胀是造系策划者的通病，无论其是想正正当当的快速变大，还是想不择手段通过控制更多地上市公司以达到批量掏空的目的，急功近利最终无疑是必败的。但是必败的结果却使众多被控制企业的雇员及普通公众股股东遭受了巨大损失，公司雇员可能会失去工作，流通股东的市值剧烈蒸发，国有资产也由于所托非人而损失惨重，而其他所涉及的各方方面面可能也会由于出事了而头痛不已。
在风光时被捧上了天，在落难时又被穷追猛打，世事历来如此。但在这场利益的再分配过程中，究竟有谁获得了利益？又是谁付出了惨痛的教训？那些热衷于造星运动的地方政府官员，又有几个因为他们的行为而受到了惩处？这中间的隐衷，是很值得我们反思的。
下期征稿
在近日由央行发布的《2004中国房地产金融报告》中，提出了一系列政策建议，它们必将对我国的房地产市场产生深刻的影响。
本报评论版读者讨论栏目下期的讨论话题为《从央行报告看房地产市场走向》(有关内容可参见本报8月16日A12版及A3版有关报道)，读者可针对报告中的有关政策建议选择评论，不求面面俱到，惟望言之有物。
有关要求一仍其旧，下周二截稿。
E--MAil见本版报眉。（来源：上海证券报）
| 
