|
美国特拉华州衡平法院9日裁定，有关发生在1996年处理前总裁迈克尔·奥维茨那场极具争议的人事处理上，迪斯尼董事在聘用和遣散奥维茨时都未违反股东的信托责任，至此这场迪斯尼股东起诉董事的陈年旧案终于盖棺定论。
虽然迪斯尼董事会无需向股东支付巨额赔偿，但法院首席大法官威廉·钱德勒在判决中多处谴责了上世纪90年代中期迪斯尼董事会及迈克尔·埃斯纳的管理作风，其中有一处还
将这位首席执行官形容成精通权术的领导者。
今年3月7日，迪斯尼股东向法庭提起诉讼，指责包括公司董事在处理雇用和解雇奥维茨的问题时行事过于草率，并要求他们为此支付高达2.62亿美元的赔偿金。法院为调查取证花费了数年时间，此后庭审过程历时近5个月。
法院的无罪裁定给了迪斯尼的批评者以及美国国内呼吁加强公司监管的人士以沉重一击。在他们看来，“奥维茨案”就好比是美国公司历史上一部董事会放纵首席执行官的反面教材。
奥维茨曾是好莱坞最著名的明星代理人，1995年在好友埃斯纳的召唤下担任迪斯尼总裁。但在短短14个月间，奥维茨和其他管理高层发生了强烈的文化冲突，并因此离职。令人费解的是，奥维茨在离开迪斯尼时竟然获得了董事会给予的一笔3890万美元的“无过失”遣散费，以及被授予按当天市值计算总值为9090万美元的期权。
这一人事变动使迪斯尼付出了1.4亿美元的高昂代价，并且在关键时刻错过了许多宝贵的商业机会，让公司业绩和股价在数年中长期萎靡不振。
去年3月，在两位前任董事斯坦利·戈尔德和罗伊·迪斯尼的煽动下，43％的公司股东在年会上投票反对埃斯纳继续担任首席执行官，这直接导致了公司后来的高层更替。“奥维茨案”和“埃斯纳倒戈事件”从一个侧面也反映出，在美国，如果公司股东对管理层的决定心存不满，究竟能在何种程度展开反击。
作者：谭雪莱 每日经济新闻
| 
