|
问：
我司与马来西亚一客户成交，采取信用证付款方式。我司按期交货，向银行提交了单据，但开证行却将单据退回（包括全套正本提单），同时，经联系承运人，发现我司货物已被对方提走。请问在这种情况下，我司该如何处理？
邓旭博士：
这是国际贸易中经常出现的问题，出口商在发货后面临在信用证下从银行拿不到钱，但是货物又被进口商提走。这除了涉及公司国际贸易风险管理和控制机制是否完善的问题，在法律上更涉及到当面临不同法律关系时候如何进行选择，以便妥善保护自己的权益。在国际贸易中，一个交易过程往往会涉及不同的法律关系，出口商在不同的法律关系项下享有不同的权利。但是，有些权利是可以同时享有的，也有的权利不能同时享有，有些权利的行使会影响其他权利的行使。这需要根据交易的具体情形予以判断，并根据得到赔偿的现实可能性来选择向谁行使权利、如何行使权利。在贵司面对的问题中，贵司有三种不同的处理途径：第一，基于信用证产生的法律关系，向开证行要求付款；第二，基于运输合同法律关系或者提单法律关系，要求承运人承担无单放货的赔偿责任；第三，基于买卖合同关系要求进口商依照合同付款。但究竟选择哪一种处理方式，需要贵司根据实际情况予以判断。选择向开证行行使权利，需要判断单证一致，且交单符合信用证之规定。银行一般具有赔付能力，但是由于开证行位于境外，在诉讼上有一些困难，这包括对纠纷适用法律的熟悉程度、诉讼程序的了解、判决的可执行性和可实现性。如果能够确定单证一致，对于开证行的无理拒付行为，是完全可以通过诉讼方式要求开证行付款的。不过出口商往往在开证行退单时不能立即表明拒绝其退单行为，而往往因此被法院认定为接受了开证行的退单要求。如果选择向承运人主张权利，需要证明承运人无单放货。由于货物是在境外被提走的，需要从目的港着手寻找承运人未凭正本提单将货物交付进口商（收货人）的证据。一旦获得该证据，则承运人需要赔偿出口商的损失。承运人作为船公司，其赔付能力一般而言，还是大于一般的贸易商的。且由于船舶时常在各地港口（包括我国的港口）停靠，容易通过扣船的方式来保障判决的执行。在有充分证据证明进口商已经提取货物的情况下，也可以基于买卖合同的约定，向进口商提交单据并要求其付款。因为当出口商交付了符合合同约定的货物和单据后，进口商有义务支付货款。不过实际情况往往是出口商难以从进口商处获得款项，否则进口商也不会提取货物而不付款。如果进口商赔付能力强，那么也可以诉讼或者仲裁方式强制进口商赔付。但是，前述三种方法无法并行选择的，因为向开证行主张权利，就无法向进口商主张付款权利，反之亦然。向承运人主张权利，则暂时不能向开证行和进口商主张权利，因为正本提单会作为重要证据使用，从而无法交付单据。至于究竟选择何种途径来维护自己的合法权益，需要贵司根据交易的具体情况来判断，尤其是要在具有涉外法律专业知识的人指导下，选择最适合案件处理方式的途径。
（
邓旭系法学博士，现任上海对外贸易学院讲师、法学专业主任）
（
子琦/编制)（来源：金羊网）
| 
