|
在激励与约束不完善的情况下，国家公职人员很难在自利的驱动下摆脱乱作为和不作为。或者，惟其更可能不需承担风险后果，不作为的危害更普遍也更大
经国务院同意，国务院办公厅日前就推行行政执法责任制有关工作，向各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构印发《国务院办公厅关于推行行政执法责任制的若干意见》以下简称《意见》）。《意见》指出，执法依据赋予行政执法部门的每一项
行政执法职权，既是法定权力，也是必须履行的法定义务。行政执法部门任何违反法定义务的不作为和乱作为行为，都必须承担相应的法律责任。
这是政府为全面推进依法行政而进行的新的努力，其中明确提出了不作为与乱作为一样，均需承担相应的法律责任。笔者认为，这首先是一种认识上的进步。我们现在喜欢说“道德风险”，事实上，道德风险并不等同于道德败坏，它的内涵要广得多。一定的作为可以产生道德风险，一定的不作为同样可以诱发道德风险。从某种意义上来说，后者的危险程度要远高于前者，道理很简单，同样造成损失，但后者的形式更为隐蔽，发生更为频繁，处罚更为软弱。
无独有偶，最高人民检察院副检察长王振川近日透露，从2000年至今年6月，检察机关共查办各类渎职犯罪34685件，38554人，这些犯罪给国家造成直接经济损失高达480.5亿元。这些当然只是浮在水面上的部分，更有大量因看似无可无不可的不作为而致使的损失是很难统计的。譬如说政府工作效率的低下，市场失灵现象的频现，企业、民众对于公共服务的不满意，等等。像安徽阜阳的假奶粉案，如果只是一般的伪劣产品事故，那么又该如何处置呢？
近日被曝光的云南金平苗族瑶族傣族自治县荒唐的县庆工程属于典型的行政乱作为，各大媒体对此进行了各种角度的剖析和评判。而其实，作为上世纪80年代西方经济学家提出的经济哲学概念，道德风险是指从事经济活动的人在最大限度地增进自身效用的同时作出不利于他人的行动，或者说当签约一方不完全承担风险后果时所采取的自身效用最大化的自私行为。由此可见，在激励与约束不完善的情况下，国家公职人员很难在自利的驱动下摆脱乱作为和不作为。或者，惟其更可能不需承担风险后果，不作为的危害更普遍也更大。
《意见》的出台明确了任何违反法定义务的不作为都必须承担相应的法律责任，它将从两方面有助于提高行政执法水平：一方面，《意见》破除了人们普遍存在的不作为更多地属于工作作风、工作方式问题，连纪律约束都未必套得上的模糊认识，从而有利于社会他律机制的充分调用；另一方面，《意见》将行政不作为行为直接置于法律权威之下，作为理性的经济人，公职人员在考量自身成本收益的过程中，必然会增加风险后果的顾虑，从而促使他们更为积极主动地履行自身的义务。
行文至此，仍然想到金平民怨鼎沸的“献礼工程”。作为一种愿望，《意见》的出台应该不止能够阻止金平县政府的胡作为，同时，也应该能帮助那些本可事先发现并停止其行为发生的上级部门更好地考虑该如何履行自己的职责。
《国际金融报》 (2005年08月01日 第五版)
作者：葛丰
| 
