|
据北大研究生院有关负责人介绍，目前北大在历史系、教育学院、中国经济研究中心、外国语学院的英语语言文学专业展开试点，从明年起，上述院系和专业中的讲师，可以按照北大有关规定，申请评聘为博士生导师（7月10日《京华时报》）。
讲师也可评聘为博士生导师，是基于这样的理由：近年来，一批中青年学者虽然暂时不是教授，但科研水平完全胜任了带博士生的要求。尤其是一些海外归来的青年才俊在国外
就带博士生了，但回到北大一般不能马上拿到教授职称，不能带博士生；有些我国自己培养的青年优秀学者，也因为职称问题遭遇类似尴尬。这在一定程度上打击了他们的积极性。所以，北大才做出允许讲师评聘博导的新举措。这是一种十分积极的尝试，它意味着北大在人才的使用上正努力摆脱僵化的体制束缚，实为北大教学改革之喜！
然而，允许讲师评聘博士生导师也暴露出另一个问题，即北大教师的职称评定显然存在不应有的弊端。为什么一个可以做博导的教师却不能评聘为教授呢？这使我想起早些年读《围城》时看到的一个令人喷饭的比喻。在《围城》中，钱钟书曾把讲师比做通房大丫头，把副教授等同于姨太太，而把教授比做夫人。丫头收房做姨太太容易，而姨太太要扶正做太太却绝非易事，也就是说讲师升为副教授容易，而副教授要提升为教授则非得历经几番周折不可。这样的一种戏谑诚然有一点不尊重的意味，而且钱钟书先生在《围城》中所指的又是几十年前的事，然而据说也是非常切合当前之实际情况的。而就在几天前，与一位任职于一家法学院的副教授先生在QQ上聊天时，得知他正在为评聘正教授的事情发愁。愁什么？虽然他已经在法学研究上有了相当高的造诣，虽然他已成为活跃在媒体上的知名法学家，然而他只因为还缺乏评聘正教授的一个硬件———专著，从而连评聘正教授的资格都不具备。
所以，希望北大在下决心打破体制束缚、根据教师的实际科研水平评聘博士生导师的同时，也能下决心打破体制束缚，根据教师的实际科研水平，评聘职称，以让我们的教授队伍中更多一些有朝气的青年才俊。我想，相对于让他们在讲师职称上便成为博导，让他们拥有他们本应该拥有的教授职称，对于他们来说，应该是一个更具鼓励性的措施。（郭庆海）
| 
