|
近日，卫生部政策法规司司长刘新明在医院与医药企业峰会上指出，当前医疗服务市场上“看病贵”、“看病难”等现象，根源在于我国医疗服务的社会公平性差、医疗资源配置效率低。要解决这两个难题，主要靠政府，而不是让医疗体制改革走市场化的道路。此前医疗的改革思路一直备受指责，这次卫生部首次明确表态，市场化不是医疗改革的方向。
最近的统计数据和调查表明：看病费用十年间平均上涨了14％，大约有48．9％的居民
生病了不敢去看医生。目前医疗费的上涨幅度已经超过了全国物价上涨指数，超过了ＧＤＰ的增长，也超过了全国工资总额的增长。另外，根据世界卫生组织在2000年对191个成员国的卫生分配公平性的评估排序中，中国倒数第4，位列188位。这些数字无疑是对我国改革开放以来医疗体制的改革思路提出了质疑，由于有关部门过分注重经济增长，忽视医疗卫生事业的特殊性，从目前的医改结果来看，主要表现为医疗服务的公平性下降和医疗资源配置效率低下。
之所以市场化不是医改的方向。首先，是因为医疗卫生服务的公共性质与市场化服务方式之间有矛盾。与一般消费品不同，大部分的医疗卫生服务具有公共产品或准公共产品的性质，紧靠营利性市场主体无法提供这些服务。其次，医疗卫生服务的可及性，要求它必须能够及时地满足每一位患者的需要，这与市场化服务方式有内在的冲突。市场化使得医疗资源在层次布局上向高端服务集中，在地域布局上向高购买力的地区集中，导致“全国80％的医疗资源集中在大城市，其中30％又集中在大医院。”
虽然卫生部门明确表示，市场化不是医改方向，但医改的方向到底在哪里呢？到目前为止，似乎还不是很明确。从一些地方政府在医疗卫生领域推行的改革措施来看，依然是进一步实行市场化。不少地方还套用国有企业改革的做法，通过股份制、整体出售、委托经营等多种方式来将公立医院民营化。如果这种倾向得不到有效制止，后果将不堪设想。
虽然卫生部并没有主张医疗卫生服务市场化，但是强调医疗机构的分类改革政策，相关政策缺乏，在客观上导致了这些市场化的改革。医疗机构的分类改革政策强调医疗卫生服务机构分为两类：一类放开，定位为营利性医院，按照企业化模式组织和管理；另一类为非营利机构，主要追求公益目标，政府给予经济上的支持。卫生部本来寄希望于通过分类改革，形成多元化的医疗卫生服务提供主体，但“抓大放小”的政策导向，使得本来需要优先发展和政府确保的初级医疗机构并没有得到保护，严重地影响了医疗的可及性和公平性。
目前，已经到了有关政府部门需要重新思考、慎重地拿出一个整体医改思路的时候了。基于医疗卫生事业的特殊性，无论是基本保障目标选择还是医疗卫生的干预重点选择，靠市场都无法自发实现，出路只能是强化政府的职能。国务院发展研究中心医改课题组的有关专家指出，在下一步医改中，政府的责任应主要体现在两个方面，一是强化政府的筹资和分配功能，二是全面干预医疗卫生服务体系的建设和发展。在筹资和分配方面，确保政府对公共卫生事业的投入，公共卫生事业属于公共产品，提供公共卫生服务是政府的基本职责；在一般医疗领域政府也必须承担筹资和分配的责任，由于个人疾病风险的不确定及个人经济能力的差异，政府承担责任是实现社会互济和风险分担的前提。
在全面干预医疗卫生服务体系的建设和发展方面，一是干预医疗卫生服务的地域布局，避免医疗卫生资源过分向城市及发达地区集中，以确保医疗卫生服务的可及性；二是干预医疗卫生服务的层级结构，大力扶持公共卫生及初级医疗卫生服务体系的发展，避免医疗卫生资源过分向高端集中；三是干预医疗卫生服务目标，突出公益性，在此基础上，发挥医疗服务机构及医务工作者在医疗卫生干预重点选择方面的积极作用；四是干预医疗卫生服务的质量和价格，确保公众能够得到优质的服务。
| 
