|
日前公布的某市“大学生就业取向”调查结果显示：2000年至2004年，高校毕业生人数由4.7万激增到10.3万，就业率由79％上升到95％。这一调查结果旨在证明，高校扩招并未引发“就业难”。
但今年2月，一篇题为《高校就业率水分几成》的文章，则披露了高校就业率的“兑水”过程。各大高校自行上报经过“修饰”的就业率，基本在90％以上，文中披露，一些高校
采取统计毕业生就业意向、零报酬就业等方式制造虚假就业数字。
基于材料，我们无法对95%这一数据提出质疑，只是对处于同样的指标压力下一些高校的就业指标是否能够独善其身，表示合理的怀疑。
以往对高校就业率兑水的批判局限于进行数字游戏的高校本身，但这样的道德批判，纯属隔靴搔痒，并未深入问题核心。
从历史经验看，一个领域的国家公立机构大规模地玩数字游戏，往往是行政压力的产物。高校就业率的数字游戏也不例外。我国高等院校多为国有公办，这些学校的办学、科研经费主要来自行政拨款。名目繁多的各类评审项目与扩招政策，不仅固化了高校与教育行政部门的联系，也使高校与教育行政部门承担了本应属于市场的责任。既然高校扩招是教育行政部门的命令，那么，解决毕业生就业顺理成章地成为教育行政指令链条中必不可少的一环。
出于巨大的就业压力，2003年，教育部出台《促进高校毕业生就业工作的若干意见》，规定高校发展要与毕业生就业情况挂钩。2004年年底，在教育部、人事部、劳动和社会保障部参加的2005年全国高校毕业生就业工作网络视频会上，教育部部长公开表示，对连续两年就业不足50％的专业要严格控制招生规模，就业率连续3年不足30％的专业要减少招生甚至停止招生。
这项行政命令对于高校可谓生死攸关。一旦专业被撤，经费与人员着落何处？为了缓解来自行政与市场的双重压力，数字游戏成为最好的选择。
国家在高等教育领域投入大量资源，初衷是为了提高国民素质，但素质再高的学生最终要由市场消化。高校就业率玩数字游戏，骗得了上级，骗得来钱，骗不了市场。
只有高校不再惟上为尊，惟钱为亲，我们才能看到真正的就业统计数据。
作者：叶檀 每日经济新闻评论员
| 
