|
经济时评
股权分置改革万人瞩目，试点上市公司公布的对价方案，自然成为股民及媒体议论的焦点话题。
此前，清华同方董事长荣泳霖在接受本报记者采访时强调，对民营企业来说，在总股本不变的前提下，非流通股股东支付对价补偿流通股股东这种模式容易实施，而国有控股的上市公司就会遇到国有资产流失的问题，从国有资产保值增值的要求来看，实施起来有困难。
荣泳霖的这一说法，在国有控股的上市公司中有着广泛的市场。不过，民营企业上市公司的老板们就犯嘀咕了。三一重工集团总裁唐修国就对此论调表示疑
惑：国有资产和民营资产都是社会资产，都对社会做出重要贡献，国有控股的上市公司需要承担国有资产保值增值的职责，难道民营企业就不承担股东资产保值增值的责任？“对此我比较难以理解。”
不但民企老板难以理解，笔者也难以理解。难道国有控股公司的一块钱，就比民企或者个人的一块钱地位更高贵？难道国有资产损失一块钱是损失，股民损失一块钱就不是损失？
随着改革的深入，私人财产的地位开始不断提升，党的十六大第一次明确要求“完善保护私人财产的法律制度”；正在制定的民法典草案，第一次明确规定了私人所有权。应当看到，保护私人财产，是中国改革开放的必然结果，是全面建设小康社会的必然要求。在这一大背景下来看股权分置改革就会发现，以“国有资产保值增值”为借口推出低对价方案，厚此而薄彼，显然是不“与时俱进的”。
再则，我国几千万股民，在漫漫的大熊市中，损失了数千亿的资产。难道几千万股民的利益就不是国家利益了？他们的损失就不是国有资产的损失？
中国股市目前仍是一个畸形的资本市场。不少企业经营管理层或者利用股市大肆圈钱，中饱私囊；或者采用MBO方式，千方百计将国有资产转化为私人资产。在做出这些举动的时候，怎么没有想到“国有资产保值增值”？现在要让公司拿出一部分资产向流通股股东购买流通权，却祭出“国有资产保值增值”这面大旗，在国家利益部门化(地方化)，部门利益(地方利益)个人化“蔚然成风”的今天，这种举措实在难逃“别具用心”的嫌疑。
国内上市公司中，七成以上的非流通股都是国有法人股，如果大家都以“国有资产保值增值”为借口，向流通股股东开出低对价方案，流通股股东能否接受就真的成了问题。而流通股股东不接受，股权分置改革就必然走进死胡同。 本报经济评论员 田申
| 
