|
投资者渴求信息，然而，他们中许多人相信，别人给的信息并不是他们真正需要的。
随着机构投资者日益注重财务报告的质量，很显然，他们认为自己极度缺乏那些为做出正确决策而必不可少的真正信息。
那么审计师能做些什么来改善这一状况？投资者自己又能有哪些行动？作为第一步，
审计师、投资者、公司和管理机构越来越多地坐在一起讨论这个问题。
在政府的要求下，英格兰和威尔士特许会计师协会召集了“审计质量论坛”。论坛中，这些争议已经有了结果，其中有些关于审计透明度的想法已经被写入《公司法草案》。但这一工作并未就此结束，还有许多留待解决的问题。该论坛把上述各方拉到一起，现在的议题已从审计质量扩展到了报告质量中更广泛的方面，围绕投资者的关切和想法进一步发展。
一部分争议集中在投资者怎样才能质疑审计和报告程序。但应该由谁来回答这些问题呢？首先不该是审计师，他们的职责是就一套作为整体的账目给出意见。确实，审计师只能对从董事会传到股东手里那部分信息作出保证，这是由代理关系决定的。无论如何，审计师都不应成为向市场提供主要信息的角色。他们的任务是对信息表达一种观点，这些信息通过单一渠道从公司流向投资者。
那么，投资者该从哪里获取更多的信息呢？这在很大程度上要看，公司准备把哪些材料归入经营与财务评价，从今年4月1日起，这成为一项强制性的规定。经营与财务评价有可能弥补漏洞，但许多人担心，它不会是一份完整的材料，而只是打勾的清单。
来自投资者的一种意见认为，解决的办法是要有一份更完整的审计委员会报告，并给投资者质询审计委员会主席的机会。这一建议还有待在论坛上讨论。审计委员会主席这一职务已经越来越难当了。由此，审计委员会更多地被视为公司与投资者之间信息流的一部分，而非某个监督角色。出席“审计质量论坛”的投资者团体还表示，他们想要以接触薪酬委员会主席的方式，同样接触审计委员会主席。在他们看来，审计委员会将在更大程度上成为股东的代表。
从表面上看，这一切相当具有吸引力，但其中充满了危险。一个问题在于，公司有平等对待机构投资者和个体投资者的职责。对讨论项目的深度了解，可能使某一类投资者成为交易意义上的内幕知情者。并且，单独质疑某个董事会委员会，那整个董事会的概念放在哪里？还有宣布经营成果时的分析师通报会。就质疑赢利质量和判断健全程度而言，这或许是个合适的论坛，但直到目前为止，这些会议全是首席执行官和财务总监的天下，没有审计委员会主席在场。投资者关注的另一个基本领域是审计过程的范围。这个问题超出了审计标准，它成为这样一个问题：以多大的审计成本换取放心程度。简单说来，人们会期望，在审计上花的力气越大，就越能求得安心。从理论上说，审计成本的增加和放心程度的提高将减少资金成本。
大多数审计师事务所采取“以风险为基础”的审计方法，即侧重及检测那些被认为最可能包含重大事项的领域。多年来，这一方法取得避免繁琐验证工作、限制审计成本上升的效果。任何试图扭转这一方法，使之在更大程度上基于控制或引入法务验证的做法，都会给企业带来巨大成本，也给审计师事务所带来招聘难题。
但如果投资者想要审计工作做得更为广泛，以获得更大信心，现在正是重新权衡审计方法的好时机，他们可以确定：目前的审计工作，从股东角度来看，是否是一项高效率的投资。通过探讨这一问题，股东可以深入了解并认识到审计的目的、局限性和益处。这些提议可能会对英国公司董事会在如何向投资者报告、报告多少等方面，产生深远的影响。
《国际金融报》 (2005年06月02日 第四版)
| 
