近几天，无论美国还是香港及内地，被市场炒得沸沸扬扬的人民币升值之事，不仅没有因为中国政府明确的表态而停止，相反，美国那边闹得更凶，同时，香港金融局为了应对人民币可能的升值压力突然宣布三项优化联系汇率运作措施，国内央行则提高居民小额外汇存款利率及调整国内纺织品出口关税等。面对处于国际金融市场风口浪尖上的人民币升值问题，人民币汇率是随着国际金融市场这种热浪波澜起伏，还是应静如止水？本人以为，后者为上。俗话说，“任凭风浪起，稳坐钓鱼船”可能是最好的智慧。

    两权相害取其轻，两权相利取其重。人民币汇率制度与现行之汇率水平是存在不少缺陷，但是如果改革这种现状时，其利大还是利小呢？尤其是在现在这种热钱大量涌入、市场预期人民币升值巨大经济政治的压力下，能够把改变人民币汇率制度的利害权衡清楚吗？从国家利益来考虑，尽管人民币汇率制度改革是迟早的事情，中国政府对此也早有准备，但还是在静观中才能选择合适的时机与方式。国际市场上对人民币升值炒作得沸沸扬扬时，人民币汇率一定要静如止水，以不变才能应万变。

    从另外一个角度来说，就算我们想改变目前的固定汇率制度，但我们能够找到最优的人民币汇率制度与汇率水平吗？目前不少国家或研究者，都认为中国应该采取某一种汇率制度，但是这种汇率制度一定适应中国吗？中国有这种汇率制度生存的条件吗？对于这些问题，如果不进行认真的研究与思考而草率地进行汇率制度改革，那么，人民币汇率制度改革所带来的不确定对国内外经济伤害可能会大于汇率制度改革所带来的好处。

    目前人民币汇率制度改革并不能够解决一些国家要求人民币升值的问题。如从美国的情况来看，美国是目前要求人民币升值最强烈的国家，其理由就是人民币的低估造成美国制造业工人工作机会的丧失、美国巨额双赤字的出现。这不仅是似是而非的结论，也是尘封多年、当年指责日本要日元升值的方式。因为，在既有的汇率条件下，美国从高成本生产地的进口转移到低成本的中国，实际上帮助美国减少贸易赤字；同时，中国物美价廉的产品也有助美国控制美元贬值带来的通货膨胀压力，而且中国的出口额小于美国的贸易赤字，美国的贸易赤字并非是人民币低估之结果，而是美国与他人之间的贸易不平衡。在这种情况下，无论人民币汇率如何升值都不可能改变这种状况。

    无论是资本账户的开放，还是一种汇率制度向另一种汇率制度的改变，都必须具备相应的条件，都得有一个渐进的过程。如国内金融机构的改革需要加速；需要有完善的法规和财务制度的支持；汇率的变化需要有相应的外汇市场；汇率的放开及资本账户开放等。在这些条件都不具备的前提下，人民币汇率制度改革应静观其变，静中取胜，才是上策。这就是人民币汇率静如止水之意义。