|
某人因杀妻罪被判十五年，坐牢十一年后，其妻又奇妙生还。当初审判时证据就不足，如果证据充足，很简单，杀人者偿命。而当初之所以判十五年，是因为该犯杀妻，民愤太大，社会影响太坏。这个判决是为了平民愤的，是为了挽回社会影响的。
但不管怎么说，把一个无辜的人关了十一年，没道理。说起平民愤的话来，足证司法独立的重要性，因为事关人命，而人命关天。所谓司法独立，不仅要独立于行政，还应该独
立于社会舆论。
民意很重要，但不可凡事唯民意是听。因为民意有时会被蛊惑、被愚弄，可能反映出集体的无意识，甚至是罪恶意识。
苏格拉底之死是公意审判的结果，或者说是民主表决的结果……
明朝抗清名将袁崇焕被崇祯皇帝斩于西市，百姓们恨不得食其肉，寝其皮，一句话，杀袁崇焕，人心大快！人们什么时候才醒过味来呢？是清军入关，还是扬州十日屠城，或是留头不留发，留发不留头的全国性杀戮？
德国法西斯大规模的灭犹，也是有民意基础的，希特勒一部《我的奋斗》让日耳曼人意识到自己血统的高贵，于是奥斯威辛集中营的暴行被视为理所当然。
文革中大肆地抄家，喷气式，剃阴阳头，又是怎么回事？如果把什么都推给中央文革，但问题是，那么多的革命群众们没有意识到打人、侮辱人是不好的？真的为了革命就可以违背几千年中国人善的传统？是不是因为在所谓的革命中也体会到一种罪恶的快感？
可见，凡事唯民意也未必好，因为民意有时会被误导、曲解，比如日本的战争内阁绝对是日本人民选上去的，希特勒能执德意志之牛耳，更是日尔曼人衷心拥护的结果。
为了保护大多数人的合法权益，就有了民主制度，而为了保证民主制度能够做好事，就要同时维护个人权利。
比如日本侵华战争绝对是得到日本绝大多数国民拥护的，为了大东亚圣战，日本工人在工会的协调下全力以赴，那个时期也是日本劳资关系最融洽的时期，因为一切为了天皇，一切为了日本，所以男子可以到神风敢死队去做肉弹，女子可以到挺身队去给日本军队做慰安。这里面没有强迫，所有的效忠情结都种在该国人民的心里了！只是这种效忠情结太糟贱人了。
当民意里面有南京大屠杀的兽性，有了奥斯威辛集中营的血腥，那么当公理战胜强权的时候，这些国家的人民也必然付出巨大的代价！
民意不一定总是健康的、善良的，比如俗话说墙倒众人推，鼓破乱人捶，众口铄金，积毁销骨就代表了一种不那么健康的民意。
所以民意还要有一些东西来规范，那就是对私权的尊重。私权，就是个体的生命权、财产权、尊严等。
美国某公司铺路，一个老太太拒绝搬迁，无论多优厚的补偿都不为所动，该公司试图借舆论给老人施加压力，结果却恰恰相反，社会舆论对老人表示了充分的理解和支持。
只有私权，没有民主的框架是家天下，而没有私权，只有民主的框架是什么呢？还是家天下。因为这种情况下，民意往往被盗用。比如说5%，每次运动的打击面都是5%，于是群众运动，运动群众，几次运动下来，打击面就不止5%了。很多开始斗人的，后来发现自己也糊里糊涂地成了斗争对象，反过来掉过去这么几回，人们才醒过味来。
相对于城市居民，民工是少数，民工权利能不能被漠视？相对于各个阶层，城市中的乞丐是少数，但乞讨能不能禁止？
相对于非流通股股权，流通股股权是少数，但大股东侵犯流通股股东的合法权益是不是就合理？相对于全国人民，股民是少数，但由此就能够得出全流通中不补偿或者无法补偿的结论？
可见，不是说为了多数人，就可以践踏少数人的权利，如果少数人的权益能够被肆无忌惮地侵犯，多数人的权利也是无法保证的。
社会的基石有两块，一是民主，二是公理。两块基石都很坚实的社会才是文明社会，才是成熟的市场经济。但笔者并非说民主或者民意不重要，而是说仅有民主、民意是不够的，还要尊重公理。
作者：张晓晖
（来源：上海证券报）
| 
