|
“高票价”逐出“低收入”群体
如果要概括今年“五一”黄金周的特色，恐怕非“门票涨价”莫属。从去年底北京故宫、天坛等六大景点门票酝酿涨价开始，到今年“五一”前夕，已有黄山、张家界、神农架等多处旅游景点宣布提高门票价格。首张“骨牌”既已推倒，其效应注定将波及旅游产业的方方面面。问题在于，作为全民所有的公益性资产，旅游景点为何能在“全民”的一片反对
声中，仍然顺利地沦为少数人牟利的工具？是谁在代表“全民”行使涨价的权力，涨价的获利又落入了谁的囊中？
门票欲涨 何患无辞
让我们以张家界武陵源核心景区为例进行剖析。涨价前，武陵源门票价格为108元。分配依次是：景区周边两个收费站10元，机场建设费10元（无论你坐不坐飞机），景区管理成本47元，门票IC卡制作费8元，真正直接用于资源的保护费8元———和一张门票卡的价格相等。记者了解到，景区外围的两个收费站已建成多年。如属“收费还贷”项目，不知贷款何时还清？每人10元的“机场建设费”，对于乘汽车或火车的游客，是“敲诈”还是“黑色幽默”？IC门票卡如果不是金打银做的，每张8元的价格，不知谁会相信？而47元的“景区管理成本”，竟是资源保护费的6倍！原来，武陵源的门票除了被关联部门“揩油”、被“注水门票”“冒领”外，大部分都被景区养活的人员“吃”了。有了这个“无底洞”式的分配方案，再高的门票恐怕难以解决资源保护费的匮乏！遗憾的是，新价格的形成中，机场建设费、IC卡成本费、公路收费、管理成本等依然堂而皇之地进入了基础成本。难怪有人质疑：这种涨价与资源保护扯不上边，也无关景区硬件建设。惟一得利者，就是那些景区景点的管理者。
全民资源 岂能牟“私”
从法理上讲，自然风景和文化遗产都是“公益性国有资产”，所有权属于全体公民，各级地方政府只是国有资产的代理人。但近年来，许多景区景点的权属逐渐部门化、地方化，除了当地政府自己经营外，有的被承包、有的被拍卖、有的被入股，有的甚至变成股票被上市交易。国家旅游资源的“公益性”被剥离，国有资产“主人”的话语权被剥夺，完全沦为某些利益集团的赚钱工具。据了解，八达岭长城的门票收入中，四成用于人员工资，四成纳入延庆县财政收入，仅有20%用于长城维护；北京一家著名世界遗产景点的负责人告诉记者，他所在的景点门票收入中，景区自留40%，安置移民20%，地方财政分成40%。建设部的有关数据显示，我国部分世界遗产和国家级风景名胜区，门票收入已经超过总收入的一半，个别景点如张家界等已达到90%以上。作为景区最重要收入来源的门票，既然成了政府的“钱袋子”，涨价的冲动自然难以遏制。
景点解困 不惟涨价
就在许多景点忙于听证涨价之时，贵州的黄果树、甘肃的莫高窟、陕西的秦始皇兵马俑、江西的庐山等，都明确表示不会“跟风”涨价。贵州黄果树旅游集团有限公司董事长袁德刚说，黄果树风景区将通过开发相关旅游项目，衍生更多的经济增长点，增加景区收入。黄果树今天不会涨价，今后还将逐步降低门票价格，直至“零门票”。据了解，去年黄果树景区的游客达到了154万人次，旅游收入超过1亿元人民币，均创下历史最好水平。目前，门票虽然仍是黄果树景区的主要收入，但所占比例已开始缩小。最有说服力的是杭州西湖。“免费西湖”不但没有拉杭州旅游收入的“后腿”，反而成了杭州旅游优化环境的一张名片，给餐饮、住宿、商贸、交通等关联行业带来了巨大商机，取得了“四两拨千斤”的效果。据统计，西湖免票前的2002年，杭州旅游总收入为294亿元，而到了2004年，这个数字已突破了400亿元。新华社记者 令伟家 董素玉（侯颖／编制）（来源：金羊网）
| 
