|
“上汽罗孚风波”中两位主角的关系，似乎渐行渐远了。上汽日前已经书面告知英国政府，宣布“放弃对罗孚业务的全部或部分收购”，只是“保留对破产后罗孚进行资产处置的可能”。从坦言谈判“确已中断”，到声明放弃收购罗孚，这些对上汽意味着，和其最初的预想相比，如今“事与愿违”已是一个不争的事实。有业内人士却把上汽此举喻为“塞翁失马”，认为这是上汽在一次慎重“长考”后的主动放弃。细察上汽“罗孚风波”的幕后始末，笔者感到，这对于不少正在或即将跨出国门的中国企业来说，确有启迪意义。
从收益和风险角度考察并购
“联姻”罗孚，是上汽集团试水海外资本运作的的第三个大动作。在此之前，上汽在2002年参股韩国大宇，并在去年成功收购48．92％股份入主双龙。2004年6月16日，上汽集团与英国罗孚集团签署了一项合作协议。根据协议，双方将在汽车项目上展开一系列合作，并最终形成战略合作伙伴关系。4月7日，罗孚突然停止生产，当天晚上，英国官方宣布罗孚汽车集团“进入破产保护程序”。谈判顿时陷入窘境，几天后，上汽方面承认“这一轮谈判已告中断”。在业界许多观察者的眼里，罗孚是迄今为止中国汽车厂家遇见的最大诱惑。罗孚持有的先进发动机技术、遍布欧洲的销售网络，乃至其显赫的“贵族血统”品牌本身，都能够让它的东家一下子跻身世界车企的“名流”行列。上汽集团在去年夏实施推进“走出去”战略提出了迫切的要求。在这一背景下的“谈判中断”，不免让许多关注者大跌眼镜。海外舆论尽管也是沸沸扬扬，但媒体报道的大多是罗孚方面对谈判中断的惋惜和无奈。罗孚方面参与谈判的人士，以及英国的一些媒体，一边喊着“不爽”，一边又表露出对上汽的钦佩。有评论说，中国企业的决策者“现在更多地考虑经济利益，而不是再像过去那样更多考虑的是脸面上的风光”。上汽在这次海外投资中采取的战术是：充分评估风险，适时出击。这使得决策者要从收益和风险的角度来考察跨国并购项目，而不是简单地追求一个“好结果”。一方面，上汽总结了以往两次收购的经验，不再单枪匹马“出征”，而是聘用了多家顾问团，仔细探明罗孚在当地的真实情况；另一方面，上汽借助多家全球专业审计事务所提供的报告，详细地了解到罗孚母公司陷入资不抵债境地的事实。调查发现，罗孚的财务状况远比英国政府和上汽集团先前所知的要糟糕，罗孚汽车的所有者———凤凰风险控股公司将在未来两年内破产，上汽一旦收购，将背上沉重的债务包袱，包括罗孚对宝马公司4．27亿英镑无息贷款的偿还责任，以及约4亿英镑的养老金贴补。“这场合资谈判，是我们‘走出去’的重要一步。但我们更要清醒地认识到，走出去要走得稳，而不能步伐‘打飘’掉下去。”上汽集团有关负责人说。
走出去不能搞“形象工程”
近些年来，“走出去”渐渐成为国内一些大企业共同的战略选择。在各地相关政策、文件的大力推动下，“走出去”热潮逐浪高。仅仅去年下半年以来，对资本项目放松外汇管制的一些政策陆续出台后，中国企业在海外资本市场上大举“出手”。有关部门的最新数据显示，今年一季度，上海的“走出去”对外投资达到5．82亿美元，同比增长了11．2倍，在投资总额中，中方投资额高达5．81亿美元，同比增长39．5倍。然而，一些著名国际咨询公司的数据显示，中国企业60％～70％的合并案例是失败的。其中，3／4收购企业的股价表现下降了20％以上，仅36％的企业能维持其收入的增长；当两个旗鼓相当的企业合并时，67％的中国企业无法获得交易时被夸大的效益。商务部研究院外资研究部主任金伯生认为，从目前看，中国企业在海外并购的一般是弱势企业，后者要么即将退出市场，要么业务规模大但利润率低，这说明中国企业的海外并购才刚刚起步，以其整体实力还未到大规模推进的时机。然而，目前实施海外并购的国内企业相当大一部分是国有企业。“由于体制方面的原因，国有企业在作出并购决策过程中出现失误的可能性更大。比如国有企业领导人出于政绩考虑，可能更多注重在任期内完成并购，而对其他问题考虑较少。上海财经大学金融学院院长戴国强教授指出，这是“用浮躁代替理智”，以主观背离规律。毫无疑问，在我国经济发展的进程中，企业只有“走出去”，才能不断壮大自己，勃发新的生机。但“走出去”绝对来不得“硬指标”，搞不得“形象工程”。高路
（穗风/编制）（来源：金羊网）
| 
