|
以“法无禁止即可行”来说，这是对公民来讲的，而对政府管理执法部门而言，则是法无授权不可为。
钱跃
面对不少“的哥”对交通警察“暗中执法”就是“设套”、“钓鱼”的指责，面对社
会对“暗中执法”褒贬不一的议论，北京市交管部门近日对社会公开表态：北京交警不会取消这种执法方式。（新华社北京4月16日电）
估计这一问题，还会争议下去，但交管部门对“暗中执法”必要性的解释，却很难服人。
北京交管部门的第一条理由，是所谓“交通警察拥有法律赋予的执法权，而法律并未禁止交警使用‘暗中执法’这种方式，因此，这种执法方式是符合法律规定的。”在这里，交管部门套用了“法无禁止即可行”的公理，遗憾的是套得颠倒了。法治社会，对公民和政府的要求常常不是一条线，即以“法无禁止即可行”来说，这是对公民来讲的，而对政府管理执法部门而言，则是法无授权不可为。北京交管部门引用的法理，恰恰引用颠倒了，那得出“暗中执法”的合法性与合理性怎么会站得住脚呢？
北京交管部门的第二条理由，是“暗中执法是震慑作用最强的，也是最有效的制止违法行为的执法方式。”这话倒是道出一个执法事实，即便是钓鱼，你如果大声告诉鱼说“我要钓你”，那鱼确实很难上钩，反而用诱饵闷声不吭倒能钓到大鱼，但有效果的手段，并不必然代表程序的合法合理，一些行政管理者，之所以热衷于暗箱操作而不愿意政务公开，一些执法者，之所以迷恋“暗中执法”，往往都是以看重效果、追求效率来搪塞，但伴随这样“良好效果”的，常常是对程序的漠视和对公众合法权利的侵蚀和践踏。这方面我们有太多的教训可以吸取了。
北京交管部门的第三条理由，是如果对于“暗中执法”有异议，驾驶员可以到各支队的法制科进行投诉，要求行政复议，最后还可以通过诉讼的方式来解决。这明显是把执法失误可能引起的麻烦一脚踢给公众，自己却落得个省心，这一理由更是不值一驳。
总之，“暗中执法”，有点类似法律上的“侦查陷阱”，它应该只能被允许在极少数特殊情况下使用、应该被严格控制的一种取证、执法方式，一旦滥用，会造成很大的法律漏洞，也会无限扩张执法者的权力，从而对社会、对公众造成伤害。北京交管部门对“暗中执法”理由的辩解，正是需要引起公众警惕的。
| 
