|
冯雪梅
水价的大幅度上涨，让郑州市的餐饮业行会与市物价局、自来水公司展开一场博弈。
4月1日，郑州开始实施新的水价标准，餐饮业因为被划入特种行业，水价从原来的3．6元／立方米猛涨到了10．2元／立方米，涨幅高达176％。（《大河报》4月10日）
河南省酒店业商会会长钱波简单算了一笔账，水价上涨之后，郑州餐饮企业一年要多掏两三亿元。这招致很多餐饮业的不满，它们明确表示拒交水费。于是行会出面组织谈判，几经商讨，几方最终选择了“先调研”。
这一次的水价风波，实际上是行会同物价局的第二次“交手”。2003年11月，郑州市物价局出台《餐饮行业明码标价实施办法》，要求在菜谱中写上每种主辅料的重量。业界人士认为这一要求根本不具备操作性，并且，必须购买物价部门监制的菜谱有摊派嫌疑。最终，行会领导下的斗争取得了胜利，“新式菜谱”被搁置。
作为一个保护自身利益的行业组织，各种商业行会在市场经济中已经显现其强大力量。
今年3月中旬，曾经轰动全国的“物业罢收风波”以物业公司的胜利而结尾，在这场长时间的博弈中，郑州市物业协会起到举足轻重的作用。
4月，四川省饭店与餐饮行业协会在综合30多家理事单位的意见后，起草了一份《四川省餐饮娱乐业行约行规草案》。该“行规”第20条就备受争议的自带酒水服务费问题作了明确约定：餐饮企业可以谢绝客人自带酒水和食品进餐饮店，也可以根据实际情况收取自带酒水服务费，自带酒水服务费具体收费标准根据实际情况一般按酒水价格的10％左右收取。
屁股决定脑袋，尽管被中消协列为“霸王条约”，但中烹协依然坚称“开瓶费”合理。
维护自身利益的诉求，使得行会每每在“危难”时刻挺身而出。这本无可厚非，因为在市场中，谁都有权维护自己的权利不受侵犯，并且尽可能地实现利润最大化。但当这种维护伤及企业自身或者消费者利益时，作为“第三方力量”的行会，就变成了新的垄断组织。
上个月，因一封《致全体零售商和批发商》的公开信，广州市眼镜商会与全国首家眼镜平价超市——“眼镜直通车”对簿公堂。双方针尖对麦芒，商会称超市“价格欺诈”，超市诉商会“集体封杀”。论争的根源在于，以“平价”为号召的超市捅了眼镜行业最忌讳的“马蜂窝”——眼镜行业到底是不是暴利行业？其价格是否虚高？
类似情况在家电、医疗等行业颇为普遍，每当一个低价大卖场或平价药店出现之时，都或多或少遭遇行业“价格联盟”的阻力。
此时，强大力量的支撑下的商业行会，俨然成为作风强硬的“老大”。
追溯一下商业行会的历史，就能看到这个“垄断老大”的踪影。
中世纪的欧洲，纺织业的蓬勃发展初现端倪。商人们开始雇用农村工人做些技术强不强的工作。他们将原材料分包下去，然后收回纺好的纱。
这种做法最初没遭到城内工人的反对，但当商人们开始把纱线也分包给农村工人织布时，就冒犯了当时最强大的既得利益集团之一——市镇的纺织工行会。他们冲向农村，砸了乡下的织布机。尽管农村织工反抗，但这种向乡下分包纺织活计的做法，却被行会遏制了几百年。分包制惟一未受阻拦的国家是英格兰，那里的地方政治自治成功地打击了行会的垄断权。利用廉价劳动力的分包做法降低了成本，使得该国的纺织业比国外竞争者占据优势，并最终使其向欧洲头号制造业大国大步迈进。
行会的“老大”做派差点儿毁了欧洲的纺织业！历史会不断重复，如果不吸取教训。
要使行业成为真正的“第三方力量”而不是新的垄断组织组织，就必须对行会的权力进行约束。也就是说，行业只是一个行业组织，各企业及消费者，都要有足够的力量与之抗衡，为各自利益斗争。只有当各方力量均衡时，才能实现彼此制约共同获益。
| 
