|
投资是拉动经济增长的重要因素之一，当消费、净出口增长相对稳定时，要保持经济快速增长，投资增长发挥了主要的拉动作用。然而，由于受资源和消费需求等的限制，投资增长速度也不能过快，超过了一定范围，投资就会过热，从而引发一系列的问题，如能源和原材料的紧缺、通货膨胀等。
改革开放以来，我国固定资产投资经历了四次过热时期，最近一次是2003年下半年形
成的投资热，具体表现为投资规模过大，增长过快，部分行业盲目建设和低水平重复建设严重，土地等资源消耗过大等。2003年投资率高达42.3%，为建国以来的最高水平，而消费率仅为55.5%，创建国以来的最低水平。2004年，由于投资增长仍快于GDP现价增长，因此投资率将创下历史新高。
目前国内各界对当前我国投资消费比例是否协调，众说纷纭，莫衷一是，有人认为当前我国投资率偏高和消费率偏低，如这种趋势长期保持下去，必然导致生产能力过剩，通货紧缩死灰复燃，失业增多，银行呆坏账率上升，经济增长后劲不足，甚至可能出现大起大落；也有人认为当前我国投资与消费比例关系基本协调，理由是我国正处在工业化中期阶段，投资率高一点和消费率低一点是现阶段经济发展的必然结果。暂不评说孰是孰非，但有一点是可以明确的，那就是目前我国高投资增长是建立在低投资效率基础上的。那么，如何有效衡量我国投资效率呢？
通常，可用以下两种方法来衡量投资的宏观效率，第一种方法是用投资效果系数来测度，即一定时期内单位投资量产生的国内生产总值增加量。也就是说，在一定时期内，单位投资量产生的GDP增量越大，表明投资的宏观效率越高；反之，单位投资量产生的GDP增量越小，表明投资的宏观效率越低。根据投资和GDP是按现价还是按不变价计算，我们可以将投资效果系数分为名义投资效果系数和实际投资效果系数。由于后者剔除了价格影响，因而比前者更能真实反映投资效率。2004年，我国1元投资仅能导致国内生产总值增加0.27元，比1981年下降了0.09元，远低于同期世界平均水平和发展中国家平均水平。
衡量投资效率的另一方法是用资本生产率来测度。仿照劳动生产率的定义，我们将资本生产率定义为一定时期内单位资本存量创造的产出（通常指GDP）。显然，资本生产率是对资本的产出效率或投资效率的一种有效测度，资本生产率越大，表明资本的产出效率或投资效率越高；反之，资本生产率越小，表明资本的产出效率或投资效率越低。
当资本生产率增长率为正值时，劳动生产率增长率将超过装备率增长率，内涵贡献将占更多的份额，收入分配可向劳动份额增加的方向变化，支出分配可向消费份额增加的方向变化，而且经济增长所需的资本投入较少和投资率下降，经济增长后劲十足。这样的经济增长质量，当然是好的，也正是科学发展观所追求的。在这种情况下，资本生产率增长越快，经济增长质量就越高。
当资本生产率增长率为负值时，上述所有的结果都将反过来，这样的经济增长质量当然不能算好的。在这种情况下，资本生产率下降越快，经济增长质量就越低。世界上有许多国家如前苏联和东欧国家，不顾经济增长质量，而单纯在经济增长速度方面进行攀比和竞赛，其结果是注定要以失败而告终。这种在经济增长速度上盲目攀比的现象，目前在我国许多地区、部门和企业都不同程度存在。事实证明，这种攀比和竞赛将使经济增长质量进一步下降，其负面影响将是严重和深远的。
在改革开放前的1953－1978年，我国经济年均增长6.1%，资本生产率增长－0.8%，其对经济增长的贡献率为－13.1%。在改革开放后的1979－2003年，我国经济年均增长9.4%，资本生产率增长率年均增长0.7%，其对经济增长的贡献率为7.4%。从1953－2003年整个时期看，我国经济年均增长7.8%，资本生产率增长－0.1%，其对经济增长的贡献率为－1.3%。可见，在改革开放前，我国经济增长方式比较粗放，经济增长主要依靠大量资本投入，并且资本投资效率较低，因此这种增长方式是不可持续的。
改革开放后，随着各项改革的逐步到位，经济增长方式有所转变，经济增长虽然仍主要依靠资本投入，但资本投入效率有所提高，这突出表现在科技进步的作用不断增大和资本生产率的正增长，但资本生产率正增长的幅度与经济可持续增长的要求仍有一定的差距。从1953－2003年整个时期看，我国资本生产率仍下降0.1%，并且应引起关注的是，从1995年开始我国资本生产率出现持续下滑的势头，这表明，一方面在这段时期我国投资效率降低，另一方面也表明我国的投资率偏高和消费率偏低。因此，加快投融资体制改革步伐，采取综合有效措施促进消费快速增长，适度调整投资与消费比例关系，成为当前宏观调控的一个当务之急。
研究院商务信息部摘编
（信息来源：贸研院子站）
| 
