|
权威报告中国（海南）改革发展研究院
2004年，我国的企业改革从总的情况看，按照十六届三中全会的精神，在多方面取得一定的进展。与此同时，围绕产权制度改革出现了较为广泛的争论，并且这个争论多多少少对企业改革的政策决策和实践都产生了影响。
国企改革，跨越产权制度门槛的尝试
1、国有企业改革，难以逾越产权的障碍。
2004年围绕国企产权改革，作了许多大胆的尝试，尤其是从2003年后半年开始的全国性的ＭＢＯ热潮，大有突破徘徊多年的国有产权障碍之势，年末ＭＢＯ在一片争论声中事实上已被迫叫停。同时，针对国有资产转让、交易不规范，交易过程中定价不合理，权力“寻租”、“设租”等问题出台了相关规范性政策。而且，起始于2004年夏末秋初的产权改革大讨论更使我国国有企业产权改革遇到了前所未有的挑战。
事实上，无论是职工持股、经营者持股、还是ＭＢＯ，都是有益于解决劳动者经营激励和企业产权问题的工具。我们不能因为某些实践中的不足而摒弃国有企业产权制度改革的既定方向。我们还需探索规范地进行产权制度改革的途径，包括兼并、重组等。
2、正确认识对国有企业产权改革的争论，坚定不移地推进国企产权制度改革。
国有企业改革的目的是在国有企业中建立好的治理结构，以及建立一套正确的激励——约束机制。我们应当从建立良好的企业治理结构方面深化产权改革，探寻更广阔的产权改革思路，建立一种对每一块国有资产都有人对其负责的机制。同时要理性看待国有企业改革取得的业绩与挑战，坚定不移的推进国企产权市场化改革的方向不动摇。2004年国有企业经济业绩大幅上涨，为今后国有资产重组奠定了一定的物质基础。
积极推进国资、国企管理体制的改革进程
1、国资委省级配套机构相继挂牌，地市级国资垂直管理机构正在设立中。
截至2004年12月底，全国448个市地中有203个成立了国有资产监督管理机构，所占比例为45．3％，其中单独设立国资委的市地176个，占总数的39．6％。2004年，国资委已经在监督国有企业经营和防止国有资产流失方面起了一定的积极作用。但许多长期遗留下来的问题依旧让国资委必须摸索出新的工作办法。
2、中央直属企业加强主辅分离的经营投资管理制度改革，力求逐步实现由管资产向管资本的转变。
截至2004年9月底，各地实施主辅分离的国有大中型企业有775个，主要集中在北京、上海、黑龙江、辽宁、湖北、四川、甘肃等地，实施改制企业2639户，涉及富余人员70．8万人。
3、中央直属国有企业职业经理人队伍建设迈出可喜一步。
截止2004年11月12日，由国资委员会组织22户监管企业面向海内外公开招聘23个高级经营管理岗位工作圆满结束。我们已经认识到，要在未来3－5年建设和打造一批具有国际竞争力的大公司大企业集团，就必须下大力气培养造就一批职业化、现代化、国际化的企业家，探索建立组织配置与市场化配置相结合的人才选用新机制，改进选拔方式，加大市场化选聘力度。
4、完善国企治理结构，推进现代企业制度建设的步伐加快。
2004年，国资委选择了7家企业开展国有独资公司建立和完善董事会的试点工作。此外，中央企业重组也有进展，到2004年12月1日，国资委履行出资人职责的企业总数从初期的198家下降为181家，这个数目在2005年还将进一步减少。应该说2004年股份制改造在一定的范围内取得了新的进展，这些成功得到股份制改革的大型国有企业给尚未接受股份制改造的企业留下了许多有益的经验。
以制度改革为重点，推进非公有制经济发展
1、非公有制经济发展进入完善其制度需求的新阶段。
2004年，我国非公有制经济对国民经济的贡献进一步加大，但是与这一发展趋势相比，非公有制经济发展的制度环境还相当滞后。虽然十六大之后，我国强调毫不动摇地发展非公有制经济，但是相关的政策还没有形成系统和稳定的制度安排。总的来说，我国非公有制经济的发展已经从原来数量性的扩张阶段到了加快发展，持续发展的新阶段。在这一阶段，非公有制经济发展越来越需要有一个严格的产权保护制度和真正平等的市场经济制度。
2、2004年非公有制企业扩张中暴露出的问题，凸显改革和制度建设的滞后。
2004年所有的民营企业负面事件都凸显了一个主要矛盾：我国的企业缺乏外部监督和控制。这与一直以来畸形的证券市场密切相关，但靠政府最终诉诸法律手段将经营者投入监狱无法解决所有的问题，现在这种做法甚至都难以起到警示的作用。在国有企业中出现一股独大的局面尚有情可原，但在作为上市公司的民营企业中大范围地出现这种态势不得不让我们深思其中的原因。我国的公司距离现代企业制度约束下的社会公众公司这个发展目标距离还相当远。虽然我们在发展速度方面取得了令人满意的成绩，但在相关制度建设方面远远不能达到社会主义市场经济的要求。
非公有制经济的持续发展的制度需求日益强烈，政府的职能转变不适应非公有制经济发展新阶段的要求。在非公有制经济持续发展的新阶段，我们需要有一个客观而清醒的判断。1999年和2003年的宪法修正案，以国家最高法律的形式确立了“坚持公有制为主体，多种经济成分共同发展的基本经济制度”，但是关于非公有制经济发展的某些具体的制度确实存在着缺陷或者严重缺陷。这些制度缺陷已经成为严重影响我国非公有制经济加快发展和持续发展的突出问题。第一，具体的制度现状与非公有制经济发展的新阶段不相适应。虽然我们已经明确了坚持毫不动摇地发展非公有制经济，但是相应的制度安排并没有及时跟上。非公有制经济已经成为我国市场经济的主体，但关于非公有制经济的市场准入问题还没有完全解决，这与非公有制经济作为市场竞争主体地位严重不相适应。在非公有制经济财产总量急剧上升的情况下，与此相适应的保护非公有制财产的具体产权制度安排和产权保护具体的相关体制、法律制度还不完善。我国宪法明确规定，公民的合法私有财产不受侵犯，但是与此相配套的具体产权制度安排同这个基本要求不相适应。第二、支持引导非公有制经济发展的相关政策尚未成为具体的制度安排。鼓励、支持和引导非公有制经济发展的政策尚未完全变为具体的制度安排、具体的法律制度和具体的运行细则。比如非公有制经济在具体的运做中财务与税收的不规范行为，在一定程度上反映了非公有制企业发展的门槛高、税制不合理；非公有制经济发展中的某些非法集资和利用不正当手段的贷款，在一定程度上反映了非公有制企业发展过程中的资金支持严重不足、金融体制严重不合理的问题。
以宏观调控为契机，积极促进民营企业更快、更好的发展
1、客观地评价本轮宏观调控对民营经济的影响。
针对部分行业的投资过热，2004年我国采取了一系列的紧缩的宏观调控措施，确保了国民经济的平稳较快增长。但是在上半年对民营经济产生了一定程度的负面影响，这也成为相当多专家学者们的共识。但是必须指出的是，鼓励和支持民营经济发展是中央一贯的态度，中央并无意削弱民营经济的发展。随着国民经济增长平稳下来之后，中央很快推出了投资体制改革等一系列改革措施，这些措施都是有利于民营经济发展的。从长远看，宏观调控有利于为民营经济创造一个良好的市场环境。但是为什么在宏观调控最初阶段，对民营经济的影响大于国有经济呢？这都与我国对民营经济在制度层面的歧视有关系。比如在土地获取方面，实行严格的土地审批制度，最先被清理的一定会是民营企业；在金融政策紧缩的情况下，削减贷款最容易先考虑民营企业。客观地说，宏观调控是一个国家确保经济平稳运行的必要手段，根据国民经济发展需要可以相机抉择地进行，这里并没有任何错误。关键问题是我国对民营企业发展的制度安排还不到位，才造成了对民营企业的某些负面影响。
2、消除民营企业发展的制度性歧视任重道远。
从2004年的宏观调控过程中暴露的问题看来，我国的民营经济持续发展仍然存在相当多的制度性障碍，这些问题的解决任务还相当艰巨。例如，对民营企业的观念歧视仍然存在；对民营企业的市场准入限制多，政策不平等，存在名义准入、实际禁入的“玻璃门”现象；民营企业融资渠道窄、贷款困难；民营企业的实际税负较重，税外费用太多；我国内外资税率不平等，弱化了市场公平竞争环境，对民营企业不利；民营企业权益不时遭受侵犯；在民营企业中，劳动者权益受侵害现象较为普遍；民营企业自身的素质亟待提高；服务于经济发展的社会服务体系远未建立；政府管理体制不顺等。这些制度性问题都制约了民营企业的可持续发展。
2004年12月召开的中央经济工作会议，把企业改革，尤其是国企改革作为2005年改革的重点。前不久，国务院关于促进非公有制企业发展的“36条”已颁布。2005年的企业改革会冲破各种阻力，有新的进展、新的突破。
| 
