|
本报记者 唐靖 发自上海
近日，美国和欧盟不约而同对中国纺织品进口激增作出回应，表示将考虑采取措施加以限制。这引起了人们的担忧，配额制是否将重回历史舞台？全球纺织业的面貌又会有怎样的改变？抱着这样的疑问，记者采访了经济学专家、北京外国语大学国际金融与商务研究所所长应惟伟博士。
记者：4月4日，美国政府宣布对中国进口纺织品与服装进行调查，以确定是否需要重新实行配额制，紧接着在4月6日，欧盟公布对中国纺织品实施“特别保护”。请问您对此事有何评价？
应惟伟：我的总的一个判断是，这是一种正常的贸易摩擦。中国在入世不久之后，即将超过德国，成为全球贸易第二大国，所以发生这些摩擦是自然而然的。这件事有3个背景，一是1月1月全球纺织品配额制的取消；二是欧盟与美国的举动是有政策依据的，就是“特保”措施（编者按：即在遇到某类产品进口激增的情况下，进口国家或经济体可以采取一些紧急的贸易限制措施）；三是近期中国出口的纺织品的确大增。
站在我国的立场上讲，政府官方提出反对很自然，因为欧盟和美国没有和我国进行充分的非正式磋商就采取了行动。欧盟和美国的反应也是可以理解的。因为它们要完成产业转型或产业转移需要一个时期，这个时期太短的话，会引起整个产业失衡，比如国内工作机会的减少。欧盟承担的压力可能更大一些，因为新成员国的加入令欧盟不得不考虑到更多成员国的利益。
记者：您刚才提到两个概念，一个是“产业转型”，一个是“产业转移”。
应惟伟：“产业转移”指的是将本国无（国际）竞争优势的产业转移到别的国家，“产业转移”（在这个语境下）就是退出劳动密集型产业。它们就像是一个硬币的两面。美国和欧盟要完成产业转移和转型有一个阵痛的过程，需要缓冲时间。
记者：随着事件升温，人们有一个担心，纺织品配额制会不会恢复？
应惟伟：恢复配额是不可能的，取消配额是大势所趋。美国国内以民主党为代表是赞同自由贸易的。配额带给全国的损失分摊到每个人头上是不多的（所以不会出现大规模的反对行动）。但美国有可能实行变相的配额制。
记者：从全球来看，配额被取消令一些纺织品被施以配额的国家，比如中国和印度受益，但从前一些免配额国家，比如毛里求斯、斯里兰卡，就会受到很大冲击。那么这到底是一件好事，还是一件坏事？从前的免配额国家又何去何从呢？
应惟伟：从全球来看，这当然是一件好事。纺织业竞争力不强的少数国家受到冲击是必然的，它们应该调整产业结构，出口自己的优势产品。同时也应进行商讨，制订一些措施，对这些国家进行补偿。不过，在少数国家的利益与全球的利益之间，当然应该以全球的利益为重。
《国际金融报》 (2005年04月08日 第十七版)
| 
