近日有报道称，上证所已经成功编制完成一套适合中国国情的上市公司治理评级指标体系，并上报中国证监会进行审核，而该评级体系一经审核通过，上证所将以此为基础，加紧筹编上市公司治理指数，以期达到促进上市公司治理工作，并提供市场参与者权威的投资参照。

    但是上市公司治理评级是项极为浩繁复杂的系统工程，以什么 为切入点尤其重要。大量可供评价的数据指标等资料信息可能都只能采用追溯的办法，也就是说，对那些已经被交易所公开谴责及被监管部门处罚的上市公司的评级必定是排在末位区间的，而现有的未出事或者有事还未暴露出来的公司可能由于以往的诚信档案无不良记录而跻身于公司治理评级属于优秀的行列中去。

    对于具体承担个体上市公司治理评级的中介机构而言，由于其信息来源和公众股东一样，基本处于弱势地位，很难拿到被评价上市公司的核心资料来加以客观准确地进行分析判断，这就会为评级的权威性及准确性带来巨大的考验与挑战，其评级的依据站不站得住脚将直接关系到整个上市公司治理指数的科学性。在这里，笔者并不否认中介机构的评估能力，但是如果其拿不到第一手的真实准确详尽的材料，其评估的准头将受到严重制约，所能研究参考的资料缺失，就会致使对目标公司的评价质量有失水准。

    公司治理结构是否规范，在现有市场格局下基本取决于控股股东的行为是否规范，取决于控股股东及其控制下的董事会是否具备履行诚信义务的责任。诸如董事长权力过于集中、董事会沦为控股股东的附庸、很多绝密的真实信息完全处于封闭状态而不为外界所知，那么其公开披露的各种信息的研究参考作用就几乎等于零了。非但最终起不到实质性参考辅助的作用，更可能会给市场参与者造成误导。譬如以优良治理评级享受到的高溢价公司，一旦其问题暴露于阳光之下，那么事后评级调低下降则会给参与者带来投资亏损。

    不可否认，通过对上市公司推行公司治理评级措施，肯定会在一定程度上形成倒逼机制，从而达到促进上市公司的公司治理更规范良好运作的目的。当然治理指数的推出最终还是得取决于目标公司们的董事会对这份荣誉是否在乎、是否珍惜。如果所有上市公司董事会都能以为各出资股东谋取股权投资长期增值为己任，那么评级制度就会起到极大的鞭策作用来引导控股股东的价值取向，公司董事会以优良评级为荣的积极促进作用才会充分发挥出来。