|
【金陵晚报报道】编者的话：“无信则不立”，在不少投资者眼里，上市公司不诚信已是投资的最大障碍，琼民源、德隆、亿安、银广夏无不像噩梦一般困扰着整个市场。
“证券市场是典型的最需要讲信用的市场。信用缺失不但妨碍市场秩序，而且成为证券市场进一步发展的巨大障碍。”这是“两会”上传来的声音。证券投资者呼吁：什么时候证券市场也能彻底打假，销毁一两个假冒伪劣上市公司，让上市公司变得更加透明，让投资
者再也买不到“假货”。本报今天特别推出“3·15，证券市场也打假”特别策划，敬请关注。
沪深两市共开罚单近600
上市公司诚信建设一直是中国证券市场的老大难问题，说得多、罚得也多，但问题始终没有得到根本解决。根据可公开的资料显示，上市公司加强监管力度后，两市共开出了598张罚单。2005年管理层对证券市场诚信违规处罚的力度空前加大，今年第一季度，证券监管部门已经开出了120张罚单。近日，记者发现上证所网站“上市公司诚信记录”栏目，增加了“关于董事、监事、董事会秘书及高级管理人员任职情况”和“上市公司独立董事独立意见发表情况”的查询功能。社会公众可以通过该栏目查询到受上证所公开谴责的上市公司名单、董监事名单、公开谴责的具体内容，查询方式可以按照公司代码、董监事姓名、公司代码结合董监事姓名等进行查询。深交所网站及中小企业板块网页也有诚信档案，公众同样可以按公司名称、证券代码、相关人员名字、处分类别、时间段等单独或组合查询方式快捷、方便地检索。上市公司监管部门开出的一张张罚单一览无遗。两市网站资料表明，上市公司共有598人（次）董事、监事和高管人员受到了公开谴责。其中沪市477人（次）（记者注：网站资料从2001年开始），深市121人（次）（记者注：网站记录了全部资料），其中今年以来共有120人次，2002年度和2003年度分别有157人次和193人次。长城证券证券分析师霍江平认为，上市公司监管部门推出上述举措的目的是为了增加上市公司监管工作的透明度，发挥社会监督作用，提高独立董事在上市公司治理中的作用。同时，进一步提高上市公司的诚信意识。
本报今日开通股民维权热线
一年一度的“3·15”来到了，对于证券投资者来说，股市的诚信建设更为重要。“正常的市场风险投资者可以接受，但是因为公司年报造假、信息披露不实、庄家联手操控、公司高管出事等上市公司本身诚信方面的风险是投资者不能承受之重。”上海光明律师事务所南京分所律师涂勇说。在消费者“3·15”来临之际，本报特别推出了股民维权“3·15”系列，今日9点至16点，特邀本报维权律师上海光明律师事务所南京分所律师涂勇、杨勇峰接听维权热线，为广大投资者排忧解难。维权热线：025－84636581。
案例① 东方电子：自食恶果
个案原由：涉嫌虚假陈述涉案公司：东方电子（000682）（为了叙述方便，我们对案件的发展过程进行一些重要片断扫描）调查：（2001年9月7日）2001年7月，中国证监会对东方电子展开调查。9月7日，东方电子披露正在接受证监会调查。质疑：（2001年10月12日）有关媒体对东方电子业绩及退税产生疑问。澄清：（2001年10月15日）东方电子就媒体质疑问题发布公告澄清。预警：（2001年11月8日）东方电子于1997年至2001年，共计虚增主营收入17．0475亿元。公司发布因重大会计差错可能导致经营业绩下滑的风险预警公告。拘留：（2002年5月13日）隋元柏被烟台市公安局在烟台刑事拘留，2002年6月20日经烟台市检察院批准逮捕，高峰、方跃也相继在上海和深圳落入法网。罪状：（2003年1月19日）自1997年1月东方电子股票上市到2001年8月间，隋元柏等人虚造公司业绩，累计投入6．8亿元，在二级市场进行股票炒作，将大部分股市收益用于虚增主营业务收入。2003年1月，此案在山东一审终结，公司涉案的几位高层管理人员被以提供虚假财务报告罪分别判处有期徒刑。索赔：（2003年11月25日）“东方电子民事赔偿案”首次开庭。2005年1月13日，由金陵晚报组织的“东方电子股民诉讼团”赶赴青岛市中级人民法院，89位股民状告东方电子已正式立案。
案例② 江苏琼花：考验证监会勇气
个案原由：涉嫌虚假记载和重大遗漏涉案公司：江苏琼花（002002）（为了叙述方便，我们对案件的发展过程进行一些重要片断扫描）招股：（2004年5月17日）江苏琼花签署招股说明书。发行：（2004年6月3日）江苏琼花采用向二级市场投资者定价配售方式成功发行了每股面值1．00元的人民币普通股股票3000万股，总股本增至9170万股，发行价格7．32元。上市：（2004年6月25日）江苏琼花在深交所上市，以15．03元开盘。质疑：（2004年7月1日）有关媒体对江苏琼花国债投资风险提出质疑后，深交所向江苏琼花发出了问询函。调查：（2004年7月6日至7日）深交所约见了江苏琼花的董事长和董事会秘书与闽发证券保荐代表人，进一步了解并核实有关情况。实情：（2004年7月9日）江苏琼花发布公告，称其招股说明书中披露的3453万元（截至2003年末的账面价值）自营国债投资的实际情况为：委托恒信证券投资理财1000万元，委托德恒证券投资理财1500万元，在南方证券自营购买国债1025万元。经中国证监会有关部门初步核实，江苏琼花本次披露的国债投资信息与其在招股说明书中披露的信息不符。谴责：（2004年7月9日）江苏琼花按深交所要求刊出《关于国债投资情况的公告》，深交所作出关于对江苏琼花及其董事长于在青、董事兼总经理敖吟梅予以公开谴责的决定。立案：（2004年7月15日）中国证监会日前作出决定，对江苏琼花高科技股份有限公司招股说明书涉嫌虚假记载和重大遗漏进行立案稽查，并自2004年7月9日起3个月内不受理其签字保荐代表人张睿、吴雪明推荐的项目。中国证监会将根据稽查结果，依法严肃处理相关责任机构和个人。结果：正在稽查。律师点评：本案是一典型的涉嫌虚假记载的案例。本案焦点：根据《证券法》和《公司法》的规定，以下4种情况必须退市：一种是持续亏损，一种是资不抵债，一种是管理层认为必须退市的，还有一种就是欺诈上市。江苏琼花上市不足一年，2004年每股收益0．2186元，实现净利润2005．01万元。因此显然前面三种情况都不符合退市要求，而最后一种情况是欺诈上市。的确，江苏琼花本来不具备上市资格：3500万的委托理财说明这个公司有大量资金闲置，与上市融资的初衷相违背。如果在招股说明书中披露3500万元的国债投资被骗，琼花是否能上市，这是琼花事件的关键。记者观点：琼花的性质归根结底就是上市公司的“诚信”问题。中国证监会的态度坚决，声音如雷贯耳：“信息披露不真实，不充分、不及时，是市场健康发展的大患。对于任何违反信息披露规定，造成虚假记载、误导性陈述、重大遗漏的，监管机构将发现一起，查处一起，决不姑息”。中国证监会能在最短的时间内对江苏琼花作出谴责和立案稽查，说明了中国证监会彻查琼花、规范中国证券市场的决心。
本报股民维权案例回放
2003年4月，金陵晚报“东方电子维权团”成立，上海光明律师事务所南京分所涂勇律师代理东方电子受害股民诉讼维权。迄今为止，“东方电子维权团”先后四次向青岛中院递交索赔诉讼，法院已正式立案，目前正在等待开庭审理。本报东方电子维权记录：2003年4月递交26名受害股民索赔诉状2003年5月递交28名受害股民索赔诉状2005年1月14日递交89名受害索赔股民诉状2005年1月21日新增7名受害索赔诉状。
新闻附件 上市公司不诚信的表现
1、部分上市公司资产盈利性差，根本不具备上市资格。2、融资数量、资金投向随意性较大。公司进行融资时，不是按照公司实际情况经科学决策后确定一个合理的筹资规模，而是一味盲目地扩大融资金额，最终导致资金的闲置浪费。此外，上市公司随意变更资金投向的问题也比较突出。3、大股东及其他关联方资金占用现象较普遍，上市公司的应收账款、其他应收款及预付账款科目下，大股东及关联方占用手段隐蔽，且金额巨大。4、上市公司担保现象普遍存在，违规担保问题尤为突出，使上市公司面临着这样或那样的财务风险。5、关联方交易问题较多，因为关联方与上市公司有千丝万缕的联系，所以其交易事项就难以控制，也特别容易出问题。6、信息披露滞后，且其中泡沫较多。个别上市公司利用市场规则的漏洞或财务会计手段来处理信息，使大量虚假信息充斥其中。全景金陵晚报记者管伟实习记者 伍传暄(编辑 米米)
| 
