最近，随着新股IPO过程中“A+H”模式的推出，有关境内外股市“接轨”的话题又被重新提起。客观而言，如果在新股IPO中实行“A+H”，即同股同价发行A股与H股，则境内外市场发行环节中，确实在相当程度上“接轨”了。但股市的接轨原本是个立体的、多样化的概念，决非简单的价格接轨了事。从这个角度来看，现在需要“接轨”的地方实在太多了。

    简单的例子就是，监管上亦需接轨。日本最近逮捕了该国的“首富”，其罪名之一是在证券市场上搞欺诈，具体来说就是虚构公司股东人数，在实际多数股权已被其掌控的情况下，却对外公布虚假的社会公众股东人数，以获取继续交易的资格。有关方面对此的处罚是严厉的，不但抓了当事人，而且将该股驱逐出证券交易所。这样的监管确实是有效的，即便这位首富通过虚构股东人数保住上市资格并获得了一定的收益，但股票一旦停牌，筹码失去了流动性，犯罪成本立刻上升，必然超过犯罪收益。有了这样的先例，今后谁还敢违规？反观我们的股市，也出现过庄家控制绝大多数流通股的例子，但有几个受到了应有的查处？又有多少人想到要加快这方面的“接轨”？在一个诸多方面尚不成熟的市场，要想与监管比较完善的市场实现真正的“接轨”，谈何容易？

    其实，更大的“不接轨”还是在市场运行趋势上。客观地讲，在世界经济一体化的背景下，价格的运行趋势是基本上一致的，这几年美元贬值，就很少有哪个国家的大宗原材料价格是下跌的；在证券市场上，随着世界经济的复苏，主要国家的股市也连续走高。反观国内，大宗原材料的价格走势大致与国际接轨，但股市却出现了比较严重的与国际趋势相悖的现象。如果说在前几年，内地股市确实存在一个“挤泡沫”的问题，但时下平均股价已较低，平均市盈率也基本和国际市场接轨，走势上却与国际市场趋势很不一致———不仅大趋势如此，个股走势也与“国际惯例”格格不入：前一阶段国际市场铁矿石涨价，日、韩等国大型钢铁企业的股价强劲上升，而我国股市中的钢铁股却在跳水；还有就是升息，国外在经济增长较快时，为防止过热而进行的货币政策调整，一般被认为是一种积极的信号，美国近年已经连续多次升息，股价却创了9·11以来的新高。而到了中国，一听到升息股价就下跌，以至于发展到每逢CPI指数公布之前股市就摇摇晃晃。这里显然存在一种思维方式乃至观念上的差异，可惜的是这一问题似乎很少有人去研究，仍然是一谈到接轨就只看到价格上的硬性接轨。但是，如果没有市场内涵的接轨，价格接轨又有什么意义呢？

    应当承认，随着市场的开放，长远来看接轨是必然的。但是这种接轨应当是全方位的、实质性的，而不是片面的、形式主义的。人们希望看到的是中国股市能够走出与经济发展背道而驰的怪圈，至少应该在与经济发展同向运行这一点上，与国际市场实现真正的“接轨”。