|
在当下的“负利率”时代，利息税问题引起了参加“两会”的经济学家们高度关注
取消利息税呼声再起
【据新华社北京3月7日电】（记者张建平姚润丰李斌）自去年出现通货膨胀并使得实际利率为负以来，“是否应该继续征收利息税”就成为公众关注的热点问题。在此次北京召
开的“两会”上，有委员再次提出“取消利息税”的建议，同时也引起部分委员的反对。
正方：利息税已不合时宜
“银行存款目前利率是2.25％，去年通货膨胀率3.9％，在这种负利率时代，你把钱存在银行得到的利息还不足以弥补通货膨胀所带来的损失。交税的前提是要有收入，现在存款是吃亏的，却还要交20％的利息税。这合理吗？”天津财经学院经贸系副主任梁燕君委员很不理解地问。
“我非常赞同梁燕君委员的看法。税收作为调节居民收入的手段，低收入人群原本不应交税或者少交税。现在不管存款多少，统一征收利息税，这对低收入群众有欠公平。比如说，一个农民工有一万元存款，每月收入500元左右，不到个人所得税800元起征点，为什么还要对他一年下来大约200多元的利息收税？一些困难群众暂时存入银行的政府发放的部分低保金或救济金竟然也要交利息税。”北京大学教授萧灼基委员说。
萧灼基接着说：“当初推出利息税的宏观经济背景是通货紧缩，现在我们经济生活中的主要问题是通货膨胀。此一时，彼一时，利息税也该改革了。”
反方：取消利息税不易操作
与这两位委员所代表的看法截然不同的是，也有些政协委员对取消利息税说“不”，主要理由可归纳为以下几条：
——作为国家立法出台的一项税收政策，不能朝令夕改。利息税刚开征5年时间，这就又要取消，不太妥当。
——这几年利息税收入一直作为专项资金使用，取消利息税后，因此造成的财政收入缺口从哪里弥补？
——“对富人收利息税、对穷人不收”，可富人穷人怎么划分，说起来容易，实际上很难操作。
多种因素提供取消契机
梁燕君委员分析说，居民储蓄居高不下既与我国百姓的消费习惯有关，更与社会保障体系不完善、居民投资渠道较少、现有投资市场不稳定风险大等有很大关系。不能指望单靠征收利息税压缩公众储蓄收益的方法一劳永逸。
更为重要的是，通货膨胀已取代通货紧缩成为目前我国经济生活的主要隐患。长达9年的存贷款利率持续下行时代于去年10月29日随着央行的一声加息而宣告结束。央行上月24日发布《货币政策执行报告》分析认为，生产资料、公用事业与服务、国际原油和一些重要原材料等影响我国未来价格上涨的因素依然存在，当前通货膨胀压力仍未根本缓解。在这种情况下，征收利息税与整个宏观调控的政策大方向不尽一致。
良好的财政收入也给取消利息税提供了一个好时机。温家宝总理在政府工作报告中指出，“去年全国财政收入2.63万亿元，增长21.4％”。而去年利息税只有320多亿元，仅占全部财政收入的1.28％。“取消利息税、减少二三百亿元，对国家财政收入整体形势不会有太大影响，反而能让百姓得到更多实惠。”梁燕君认为。
利息税开征5年储蓄率不降反升
何谓利息税？利息税全称为“储蓄存款利息所得个人所得税”，主要指对个人在中国境内存储人民币、外币而取得的利息所得征收的个人所得税。
目前所开征的利息税始于上个世纪90年代末。当时，亚洲金融危机发生，我国经济出现通货紧缩势头，经济增长动力缺乏，投资不足，消费不旺，在连续七次降低银行利率并采取一系列积极财政政策后，储蓄存款余额依然持续增长。在这种情况下，我国从1999年11月1日起开始征收储蓄利息税，以期降低储蓄率以刺激消费。
事与愿违，5年过去了，银行的居民储蓄不仅没减反而急剧增长。居民储蓄余额在2000年首次超过6万亿元，随后逐年攀升，去年末则创纪录地达到12万亿元，5年整整翻了一倍。
实际利率可能持续为负，取消利息税可能性在增大。许业周／摄
作者:记者张建平姚润丰李斌 编辑:
| 
