|
CEPA实施已经踏入第二年，然而记者从香港工贸署获悉，目前到工贸署申请“香港服务提供者证书”的中介服务机构只有6家律师事务所，由于“香港服务提供者证书”是香港机构运用CEPA条款首先必须取得的认证，因此，该数据可以看出，CEPA条款并没有大幅度刺激香港本地中介服务机构到内地开拓业务。
有专家认为，CEPA的出台对两地商业，尤其是香港商业带来了巨大刺激，然而针对中介服务以及证券行业的条款所起的作用相当有限，两地中介服务平台的差异是目前阻碍内地香港加强合作和交流的主要原因。
法律体系不同
阻碍人才交流
CEPA中有关法律服务的内容包括：允许在内地设立代表处的香港律师事务所与内地律师事务所联营，但联营组织不得以合伙形式运作，其中的香港律师亦不得办理内地法律事务。允许内地律师事务所聘用香港大律师和律师，但这些受聘人士不得办理内地法律事务。允许香港永久性居民中的中国公民按照《国家司法考试实施办法》(试行)参加内地国家司法考试，取得内地法律职业资格。允许香港永久性居民中的中国公民取得内地法律职业资格，可按照中国《律师法》，在内地律师事务所从事非诉讼法律事务。取消香港律师事务所在深圳、广州代表处代表的最少居留时间要求，而在除深圳、广州以外的内地代表处的代表每年在内地的最少居留时间则减至两个月。第二阶段CEPA实施之后，香港律师因个案接受内地律师事务所请求提供业务协助，可不必申请香港法律顾问证。
香港特区律政司司长梁爱诗今年1月透露，CEPA实施一年以来，在有关法律服务方面，香港已有三家律师事务所在内地与当地的律师行联营，它们分别是北京的胡关李罗律师行、天津的苏姜叶冼律师行和重庆的简家骢律师行。而香港共有九家律师事务所在内地设立代表处，有四名香港律师成为内地律师行的法律顾问。梁爱诗进一步指出，CEPA中有关法律服务的内容，使香港律师较其他国家和地区的同行更容易进入内地市场，有助香港的法律服务业进一步拓展市场和增强香港法律服务中心的功能。
广州律师协会业务部一位负责人指出，其实在CEPA出台之前，粤港地区律师事务所之间的合作相当紧密，而CEPA的实施将这个合作的范围扩展到全国各地。然而该人士指出，由于内地与香港是两个截然不同的法律体系，两地律师事务所进行合营需要一段时间，令双方对彼此的法律理念有所了解，而这一点是目前香港律师行不敢贸然与内地联营的一个原因。而CEPA给予香港中介服务机构到内地拓展业务的通道，然而内地律师行想打开香港市场非常难，由于无法实现互惠互利，这种内港律师行联营的个案便显得非常稀少。
互惠条件不平等
会计专才难入内地
据香港工贸署的数据，没有一家香港会计师事务所申请“香港服务提供者证书”，国内一家大型会计师事务所的审计师告诉记者，CEPA条款令会计行业跟律师行业面临同样的问题。
根据CEPA第一阶段条款，对已持有内地注册会计师执业资格并在内地执业的香港会计师(包括合伙人)每年在内地的工作时间要求比照内地注册会计师实行。香港会计师事务所在内地临时开展审计业务时申请的《临时审计业务许可证》有效期为一年。第二阶段则允许香港会计师在内地设立的符合内地《代理记账管理暂行办法》规定的咨询公司从事代理记账业务。从事代理记账业务的香港会计师应取得内地会计从业资格证书，主管代理记账业务的负责人应当具有内地会计师以上(含会计师)专业技术资格(职称)。香港会计师在申请内地执业资格时，已在香港取得的审计工作经验等同于相等时间的内地审计工作经验。
该审计师认为，这样的条款对内地的会计师事务所并不公平，没有对等的互惠条件，内地会计师事务所不可能会邀请香港会计师加盟。
开放力度不大
港证券业受益少
CEPA中针对证券业的优惠条件是允许香港交易及结算所有限公司在北京设立办事处，简化香港专业人员在内地申请证券期货从业资格的相关程序。香港专业人员申请获得内地证券期货从业资格只需通过内地法律法规的培训与考试，无需通过专业知识考试。在第二阶段，允许持有香港证监会牌照并符合中国证监会规定条件的中介机构在内地设立合资期货经纪公司，香港持牌中介机构拥有的股权比例不超过49％(含关联方股权)，合资期货经纪公司营业范围和资本额要求等与内资企业相同。
有香港证券公司人士认为，CEPA中针对证券业的条款并不多，香港证券公司在内地的业务仅仅是咨询顾问和投行业务，而第二阶段CEPA允许设立合资期货经纪公司并没有明确的细则出台。不少香港业内人士都呼吁CEPA能在证券业上出台更细化的条款，扩大两地合作业务的范围。
本报记者 王晶晶
| 
