|
李北陵
据报道，长虹前任掌门人倪润峰在执掌长虹期间，四川长虹因急于扩张、决策失误，被骗4亿多美元，可能无法收回。针对倪润峰因此已被四川省有关部门重点“关注”，并开始接受调查的传闻，长虹公司新闻发言人刘海中接受电话采访时予以否认。（1月3日《重庆晨报》）
据说，长虹这次失误竟是因为决策前缺少调查，栽在一个多次诈骗中国公司的美国公司手中。造成如此巨大损失，长虹的高管们无疑有着不可推卸的责任。
于是，人们不禁要问：长虹为啥出这样的事？出了事又为啥不见有人被追究责任？
答案也许是多样的，但我以为概而言之就一句话：只因资产是别人的。因为资产是别人而不是他的，所以“崽卖爷田不心疼”。试想，如果资产真是他的，他会在如此重大的决策时随心所欲吗？也因为“资产是别人的”，代理人不理事——众多股民无法理事，国有资产的受托人不能理事，发生了如此重大的决策失误，造成数亿元资产损失，作为决策的主要责任者不被追究也就自然而然。
联想到格力公司的“财务黑洞”而致格力难以回天，中航油期权交易蒙受巨额损失而致“中国石油业的第四大巨头”一夜间灰飞烟灭。面对正在流失的成千上亿国有资产，我们是不是该问一问有关国有资产管理机构：你们总说改制企业的高层管理者们承担着资产保值增值的风险，因此年薪要一提再提，可高管们理当承担的风险在哪？对高管人员决策、经营行为的有效约束在哪？在追究资产保值增值责任上所采取的有力有效措施又在哪？
传统国有企业固有的弊端，在于“资产是别人的”；国有企业改制为国有控股企业，其弊端仍然还是“资产是别人的”。惟其因为“资产是别人的”，一些主管机关在任命高层管理人员时，可以撇开公司股东会、董事会的法定用人权，以“我”划线选择自己中意的人，那些所谓的严格考核、审计、监控等等，也就难免流于形式；只因“资产是别人的”，所以那些所谓“德才兼备”的董事长、总经理就不可能把股东利益最大化、公司资产保值增值的责任放在第一位，也心知肚明主管机关官员没有资产在公司，上头的监管实际是衣长袖子短，于是自然会“崽卖爷田心不疼”，徒生“不捞白不捞”的想法；只因“资产是别人的”，所以名义上虽有“健全的”公司法人治理结构，有众多有德有才的股权代表、董事、监事，也有行使监控权的这样委员会那样委员会，可结果却都徒有虚名，谁也不对身边正在发生的事儿较真。于是，董事长们、总经理们才能个人权力膨胀，放胆地凌驾于股东会、董事会、监事会之上，为所欲为。
如此看来，要根本解决企业资产流失的问题，还是应当在认真解决“资产是别人的”问题上动脑筋，想办法。
至于解决之道，相关讨论文章早已汗牛充栋，有三条现成的办法可以采纳：第一，吸引多元投资，化解“一股独大”，为建立规范的法人治理结构创造一个根本的前提条件；第二，建立公司高层管理者的市场选择机制，国有资产主管机关学会依据法律法规来管理企业中国有资产产权，对企业多一些指导，少一些直接行政干预，尊重公司股东会、董事会的法定用人权，帮助企业建立健全法人法理结构；第三，完善资产经营责任制，实行企业高层的股份期权，让公司高层管理人员成为公司真正意义上的“老板”，变“别人的”为“自己的”。倘能如此，越来越严重的决策失误及决策失误无人买单的现象或许可以少一些。
| 
