|
“任何企业繁荣的背后都可能隐含着深刻的危机，比任何危机更可怕的则是意识不到危机的存在”。因为持续经营危机衍生出的严重经济后果，企业持续经营危机预测自然吸引了大量的研究者。早在1932年，美国的Fitzpatrick借助于对危机公司与健康公司的财务指标的比较分析，试图寻找出危机的信号。此后，循着Fitpatrick的思路，企业持续经营危机预测研究大量涌现（姜秀华、孙铮，2001）。直到1998年沪深交易所推出ST制度，借鉴国外模式对我国上市公司“财务危机”判定与预测的实证研究才开始在中国大量产生（陈静，1999；
吴世农、卢贤义，2001）。
遗憾的是，现有研究仅着眼于危机本身的预测，危机出现之后未来的演化趋势却始终是一块未曾开垦的处女地。旨在为信息使用者提供预警信号的企业持续经营预测研究应当区分不同阶段进行研究，因此本论文分为两部分展开，第一部分为企业持续经营危机预测研究，主要解决危机存在与否的识别和预测问题；第二部分为企业持续经营危机恶化预测研究，重在探讨决定持续经营危机演变趋势的关键因素，并据以建立鉴别和预测模型。
通过研究，我们得出如下主要结论：
（1）持续经营危机预测重要，危机恶化预测同样重要。因此，分别根据持续经营危机阶段建立持续经营危机预测模型和持续经营危机恶化预测模型不仅必要，而且可行。
（2）持续经营危机来源于财务质地、经营质量和治理效能三个关键因素。财务质地、经营质量和治理效能是影响企业持续经营的三个关键因素，各层因素相互作用、相互影响共同构成了决定企业持续经营的三因素模型。任何企业的持续经营都是财务质地、经营质量和治理效能共同作用的结果。
（3）经营质量和治理效能决定持续经营危机的演化趋势。同样，财务质地、经营质量和治理效能也是影响着企业持续经营危机的关键因素。这三层因素对危机恶化与否的影响程度是不同的。
在现有危机预测的研究文献基础上，本研究做出了以下贡献：
（1）在纵览相关文献、透彻解剖企业实质的基础上，提出了持续经营三因素模型，为企业持续经营危机预测提供了坚实的理论框架，从而摆脱“资料驱动型”的研究困境。
（2）从企业危机演化的动态观出发，提出了企业持续经营危机的两阶段模型：危机出现预测模型和危机恶化预测模型，进一步拓展了持续经营危机研究的空间，也提高了研究的实用价值。
（3）在理论分析和统计调查之后，提出了企业持续经营危机的判别标准，即首次净亏损，这不仅使得危机预测研究具有更坚实的理论依据，也增加了研究的实践价值。
（原文获上市公司类三等奖）
| 
