|
夏志琼
插图/廉子健
在市场经济下，担保是企业的一种很正常的经营行为，尤其是上市公司通过担保可以更为方便更为快捷地获得银行资金，促进企业发展。然而近年来，银行被上市公司担保拖下
水的情况屡见不鲜。
透支信誉套取贷款
上市公司作为公众公司，它是优中选优才上市的，所以它的信誉通常要比普通企业高。作为上市公司它有着其它企业所没有的证券融资渠道，相对于其它类别的企业而言，其贷款风险还是较低的。为此，一些上市公司就利用银行希望有上市公司为贷款提供担保的心理，大肆互保套取贷款，致使不少由上市公司担保的银行贷款，成为风险最大的贷款。最终受到损害的只能是银行，是中小股民。可见，在我国企业整体信用脆弱的今天，银行的信用担保贷款制度已受到了前所未有的挑战。
上市公司间互保大多数是信用担保，以前由于没有退市机制，因此将贷款贷给上市公司，并由其它上市公司来担保，对银行来说，还是很安全的，但现在退市动起真格的了，而且爆发了银广夏、啤酒花等事件，上市公司的信用已倍受质疑，因此银行要特别关注其在上市公司的资金安全问题。
事实上，作为银行贷款资金安全保证之一的担保，实际上并没有真正让银行贷出资金获得安全保障，相反在互保的公司之中，如果有一家公司出现偿还困难，势必会影响到其他企业的生产经营，甚至会导致多个企业同时步入困境，而银行所贷出的资金也不能保证全额收回。如ST长控2000年中期净资产只有365万元，但该公司对外担保额却高达5.3亿元，是其净资产的145倍。
其实，是银行过度迷信上市公司的信誉，才为上市公司乱担保、乱贷款创造了条件，甚至为一些大股东利用担保从上市公司掠夺资金带来了机会，导致上市公司变为“提款机”。
上市公司陷入“互保圈”
上市公司申请贷款时，会请求其它上市公司提供担保，而上市公司不可能只让他人为自己担保，而不为他人担保。此外，要求提供担保的又多为子公司或有业务关系的企业，再加上地方行政干预，处于关系网中的上市公司就很难推脱，长此以往，就形成了错综复杂的“担保链”。
上市公司陷入“互保圈”，其对公司的负面影响不断显现。首先是拖累业绩下滑。比如，ST环保近日就披露，预计公司利润可能因对国嘉实业的两笔担保减少1133万元。而啤酒花由于担保事项，自今年11月25日起公司被戴上了“ST”帽子。其次，引来大量的诉讼纠纷。据统计，2002年上半年，因担保而涉讼的上市公司大约有40家，涉讼案件60多起。很多公司陷入没完没了的诉讼漩涡。不但有像ST中西、ST兴业和ST国嘉等一批ST公司接连发布担保诉讼公告，还有像中关村等一些一直不错的公司也被诉承担连带责任。
恶意担保直击信贷软肋
在频频爆发的上市公司对外恶意担保，将上市公司当成另类“提款机”的案例中，市场一直将谴责的焦点集中在上市公司及其相关决策人身上，却忽略了该类担保交易中另外一个关键的角色—————银行。在以借款方、上市公司、银行组成的担保体系中，银行的作用同样非常关键；在某种程度上，银行在恶意担保中的责任应该更大，它是结果发生的前提。
从一般担保的角度看，任何公司对外担保都会把防范风险放在首位。而目前上市公司对外担保出现问题，往往多是由于给关联方进行了巨额担保，在这种情况下，防范风险已不再是首位，圈钱成为首要目标。另外，上市公司在公司治理方面存在的问题也给了违规担保创造了条件。这从一个侧面暴露出银行在信贷管理上存在诸多不足和漏洞。对银行来说，担保作为贷款的一个辅助性条款，银行在进行贷前调查的时候，往往不如贷款本身调查得仔细，也就会给乱担保钻了空子。
在一个有担保方参与的完整的贷款过程中，银行负有对被担保人和担保人资信情况实施全面调查的责任。虽然担保人只有在被担保人无法偿还贷款时，才需要出面承担连带偿还责任，但是这并不说明，任何企业都具备担保人的资格。其实，上市公司通过与关联企业互保，从银行获得借款时，其在银行信贷登记咨询系统中都留有记录，所有商业银行通过银行信贷登记咨询系统都可以查询到上市公司的贷款情况、偿还情况、对外担保情况等等，并能计算出上市公司的累计贷款数额和担保数额。然而面对上市公司大量担保和借款，相关银行却视而不见，无视风险之所在。
担保链动摇金融安全
上市公司担保作为一种正常的企业经营行为，本无可厚非，但泛滥的担保和恶意的担保将产生巨大的金融风险，最终将动摇区域性金融安全。上市公司乱担保或互相担保造成的金融风险已经在福建板块、周正毅事件和近期的啤酒花事件等案例中充分体现出来，这不仅为其他上市公司敲了警钟，也给银行敲响了警钟。
现在许多上市公司之间、上市公司与其母、子公司之间或关联企业之间形成的“担保链”。假如链条中的某个公司出现违约，就很容易把其他担保人拖向非常危险的边缘。据不完全统计，一家上市公司担保出问题至少要连带4家其他上市公司。在以啤酒花为核心的“担保链”中，共涉及到天山股份、汇通水利、友好集团、新疆众和4家新疆上市公司，互保额度总计近6亿元。随着啤酒花的倒下，其带给地区金融机构的伤痛是巨大而且长远的，也许一些金融机构会因此而一蹶不振。
做大企业，必然要有资金支持，除了资本市场直接融资外，很多上市公司的确还需要银行的间接融资，而担保贷款无疑有助于公司开展融资业务。然而，恶意担保和虚假担保的存在，已令银行不寒而栗。解决违规担保问题，除了从法律法规上加以规范外，银行更要建立起有效的约束管理机制，以增强银行的风险识别能力。只有如此，才能彻底校正不良担保形成机制，使银行业健康发展，确保区域金融安全。
《市场报》 (2003年12月13日 第四版)
| 
