|
黄湘源
我在《证券时报》发表了许多为投资者说话的文章，从不随波逐流，正如去年《证券时报》一位记者撰文章写我———“作为股市独行侠，他独立，但不孤立”。而在我自己看来，如果没有《证券时报》的支持，我也就不会有那么多仗义执言的机会。
在诚成文化的资本运作名噪一时之际，我就多次发表批评文章———其事虽然尚未到曲终人散的时候，但如意算盘终究将变成肥皂泡影。当时，由于该公司某些人背景甚深，扬言要动用司法手段对付责疑者，我在将一篇文章拿到《证券时报》发表时曾经颇费踌躇。但《证券时报》责任编辑对我说：“不怕，咱们摆事实，讲道理，怕什么？”《证券时报》的支持给了我仗义执言的勇气。2000年10月20日，我以《“诚”在什么地方》为题，分析了诚成文化资本运作从“改头换面”到“空心汤团”到最后“关键的失真”的“三部曲”，从而大声责问：诚成文化到底是将文化产业引入资本市场，还是将资本魔方引入资本市场？后来听说，该公司有人找过麻烦，但报社一点也没有惊动我。
某地一家上市公司接连发生股权纠纷。舆论有两种声音，一种认为民营股东出资不到位，拖欠债务不还，是空布袋背米；一种认为国企大股东自己没本事搞好公司，占着茅坑不拉屎。当时，正好该公司监事会发表声明，敦促新入主的民营股东还钱。从后来监事会接二连三地发表谴责民营股东的声明来看，监事会的屁股其实也坐偏了。但开始的时候，媒体对监事会出来讲话给予了极高的评价。我感到这一片叫好声里面缺乏分析，没有看到监事会由于形成机制的局限性，尚不可能脱离国有股一股独大的控制，难免跟提名他们担任现职的某些控股大股东同声相应。而在国有股逐步从非竞争领域退出的大趋势中，这是一种倒行逆施助的行为。于是，我写了一篇责疑文章，指出监事会也应当尊重民营大股东应有的权利。没想到这篇同其他所谓主流观点不同的文章居然在《证券时报》发表了。后来，我针对国退民进过程中的种种“反向操作现象”写了许多维护民营企业和投资者权益的文章，也猛烈抨击了大股东狂热圈钱套钱、管理层监守自盗等损害股东权益和投资者利益的现象。从不迎合任何利益团体价值取向的这一独立品格得到了广大投资者的认同，也得到了《证券时报》的支持。我十分感谢《证券时报》，它使我感到，为投资者鼓与呼，一点也不孤独。
| 
