非典考验不确定性管理

　　预测篇

　　●SARS“感染”不了中国经济

　　●四大派预测“非典”

　　不确定性管理篇

　　●怎样应对不确定性

　　●面对危机CEO当如何处置

　　●人力资源如何启动应急管理

　　●SARS阴影诱发“心理经济”

　　“天有不测风云”，“非典”这个根本无法预测的突发事件打乱了众多企业的计划。

　　几乎所有企业的第一反应是：“非典”会持续多久，严重性有多大，对经济大势和各行各业会有多大的影响？许多国内外的权威机构和专家都对这些问题做出了自己的预测和判断，尽管现在做出准确的预测还为时尚早，但重要的是企业家要从这些预测中得出自己的结论。

　　“非典”不过是企业面临的不确定性中的一种，只是较为极端，这就考验企业实施危机应对的能力，对内要保证员工的心态稳定、组织系统有效运行；对外要保证业务正常运行、公关和市场推广以新的方式呈现，当然，所有的工作都是以员工和客户的安全为前提的，在这貌似不可兼得的情形下如何两全？企业是否做好了最坏的打算？这个打算不是关门大吉而是如何变坏事为好事。

　　然而与不确定性相比，危害更大的却是“非典”给人们带来的心理上的冲击。你怎么说服员工和客户“非典”只是一个概率事件而不是一个恐怖的灾难？尤其在不确定性蔓延的背景下，人们非理性的心理因素往往会导致很多传统经济学理论无法解释的问题出现。我们在这里姑且叫它“心理经济”，这个概念并不是我们的发明，2002年获诺贝尔经济学奖的丹尼尔-卡恩曼教授的研究对我们的企业家如何应对“非典”不无裨益。

　　预测篇

　　SARS“感染”不了中国经济

　　“非典”对中国经济的影响尽管可能导致GDP有所滑坡，但不可能从根本性上逆转中国经济的大势

　　□本刊特约撰稿人 钟伟

　　2003年是中国经济开局异乎寻常地强劲的一年，但“非典”猝然而至，使得人们对中国经济何去何从充满了焦虑。那么如何估算“非典”对中国GDP的影响呢？

　　据我的估算，“非典”对中国经济的影响，集中的不是体现在GDP方面，尽管GDP可能有所滑坡，但“非典”不可能根本性地逆转中国经济的大势。为什么这样的判断和我们的常识相悖？

　　也许我们低估了市场经济本身所固有的惯性，应该看到，在经济处于景气阶段时，意外冲击可以短暂地改变经济运行的轨迹，却难以对之形成永久性偏离；在经济萧条时，政府的强力干预等人为措施也可以短暂地使得经济有所起色，但却难以持久奏效。

　　但应该注意到，我们所做的估算是静态的和经验的，只是一种可能性而不是必然性，骰子在上帝手中，谁也不能精确地预见“非典”将如何被遏制或蔓延，但这还不是最关键的，最为关键的是，谁也无法确知公众对“非典”的反应模式，也不知道冠状病毒这个具有部分生命特征的蛋白质片断会何去何从，因此，谁也没有把握预见明天。

　　依据部门法对中国GDP增长的估计，在有“非典”这个外部冲击的情况下，中国GDP的增长率仍然相当可观，相当有可能获得8%左右的年增长率，但很少有可能跌落到7%以下的增长率。

　　关于GDP的计算方式，无非是部门法、收入法和支出法。运用部门法的计算公式如下：

　　GDP%=一产权重×一产增速%+二产权重×二产增速%+三产权重×三产增速%

　　在目前中国的GDP中，第一、二、三产业的权重大致为0.16、0.52、0.32。那也就是说，用部门法计算的GDP增速简略地可以转化为：GDP%=0.16×一产增速%+0.52×二产增速%+0.32×三产增速%，假定以2003年第一季度第一、二、三产业的增长速度分别为3.5%、12.3%和7.6%，那么用部门法计算的首季度GDP增长率接近10%。

　　那么从部门法角度“非典”如何影响GDP呢？

　　第一产业指农业，主要是包括种植、林业、牧业及渔业等方面，中国农业迄今并没有改变靠天吃饭的本质，影响农业最关键的因素也并非“非典”，而是日甚一日难以解决的农业税费问题以及将近1.5亿的农村人口何去何从难题，或可粗略地认为“非典”对农业的影响不显著，

　　第一产业全年维持在3%左右的增长率还是有相当把握的。

　　第二产业指工业，包括采掘、制造、电力煤炭、建筑业等等。幸运的是，2003年涌现了一些景气状况相当好的行业，例如汽车、煤炭、食品、机械等。景气状况较好的行业有医药、建材、电力、纺织服装业、钢铁、化学和电子工业等。即使作为疫情较重的北京，迄今也没有出现制造业广泛受到“非典”严重影响的情形。但我们不妨将情况估计得严峻一些，做两种假定，一种是2003年余下的三个季度第二产业极其迅猛的增长势头完全逆转，仅仅维持了1996年以来的一个平均增长速度，约10%；另一种是更悲观的估计，即余下的三个季度，第二产业的增速是1996年以来最为糟糕的一年(1996年以来，中国经济曾经先后遭受了重大洪水、亚洲金融危机等一系列外部冲击)，那么第二产业的增速将为8%。第三产业指广义的服务业，包括交通运输、邮电通讯等部类，这一部类受“非典”的影响较小；也包括金融保险、房地产、社会服务等部类，这一部类受“非典”的影响中等；还包括科教文卫等部类，这一部类受“非典”影响严重；最后则包括党政军警的部类，这一部类基本不受“非典”影响。应该指出的是，严重受到“非典”影响的具体行业，例如商品批发零售业、旅游娱乐业等总体上占第三产业的比重约为1/3。我们同样做两种假定，一种是2003年余下的三个季度第三产业增长势头完全改观，仅仅能维持比1996年以来最糟糕增速还要萎缩约20%的增速(这相当于余下的三个季度中，旅游娱乐、商品批发零售几乎零增长)，那么第三产业的增速将仅为6.5%，另一种是更为悲观的估计，即余下的三个季度，第三产业作为“非典”的重灾区和1996年以来的正常增速萎缩40%左右(这已经意味着第三产业中，相当多的行业全年陷入整体亏损)，那么三产的增速将仅为4.5%。根据以上对第一、二、三产行业的估计，在余下的三个季度中，若第一、二、三产的增速分别为3%、10%、6.5%；或者分别为3%、8%、4.5%，那么相应的GDP增长将分别为7.8%,和6.1%，由于第一季度中国GDP增长接近10%，全年平均GDP增速估计分别为8.4%和7.1%。

　　关于“非典”对消费和投资的影响，必须观察中国消费和投资的构成；“非典”影响GDP增长的不是单纯的进口或者出口，而是其差额。

　　运用支出法GDP计算公式如下：

　　GDP%=消费权重×消费增速%+投资权重×投资增速%+净出口权重×净出口增速%。

　　在目前中国GDP中，消费、投资和净出口的权重大致为0.60、0.36、0.04，也就是说，上述公式可以转化为：GDP%=0.60×消费增速%+0.36×投资增速%+0.04×净出口增速%。假定2003年第一季度消费、投资和净出口的增长速度为9.5%、24.0%和-0.0%，那么以支出法计算的首季GDP增长率将高达14%，和部门法计算的存在4个百分点的巨大差异，这也算中国GDP的经典谜语之一了：即近年来使用支出法计算的GDP增长始终高于用部门法计算的GDP增长，并且差异越来越大。

　　那么从支出法角度“非典”如何影响GDP呢？

　　关于“非典”对消费的影响，必须观察中国消费的构成。目前在消费中，政府消费占22%，城镇居民消费占42%，农村居民消费占36%，“非典”防范和治理将导致政府消费的意外增加，农村居民消费基本属于衣食住行方面的基本必需消费，几乎难以压缩，而城镇居民的消费中，约一半用于基本必需消费，另一半才是和“非典”关联比较密切的消费。鉴于“非典”造成的恐慌不能用洪水等来相比较，因此我们只能粗略地做假定，一种是城乡居民除了基本消费以外，可支出可不支出的其他消费在余下的三个季度内为零增长；另一种则假定居民对“非典”的恐惧始终不能消除，导致除了基本消费以外的其他消费萎缩10%，这样，从总体消费构成看，余下的三个季度消费增长将只有7.6%和5.6%，上述两种总消费的增长态势假定，几乎已经是自1978年以来最糟糕的情况(其中仅有1998年因亚洲金融危机影响而导致消费增长5.74%)。

　　关于“非典”对投资的影响，同样也必须观察投资的构成，投资构成可分为固定资产投资和存货投资，其中存货投资比例极小而可忽略，固定资产投资构成中，可分为国家预算内资金、国内贷款、利用外资和自筹资金等四种方式，其中受“非典”直接冲击的为外资投资，自1996年以来，外资在固定资产投资构成中，最高比重在11%，最低在5%。我们在假定外资占固定资产投资10%的情况下做如下假设：一种是在余下的三个季度，外资流入为零增长，另一种是索性外资流入为负增长10%，那么总体上投资增速将下降到21.6%和19.6%。

　　关于“非典”对净出口的影响，影响GDP增长的不是单纯的进口或者出口，而是其差额，从1996年以来，中国净出口则始终维持在占GDP约2%-3%的水平。从粗略定量的角度来看，中国经济增长是明显的内需主导形态，自1996年以来外国直接投资和净出口对中国经济增长的贡献率从未超过一个百分点。

　　“非典”对净出口的影响最主要地体现在服务贸易，其次是商品贸易。其中受SARS影响严重的中国旅游业或航空业等难以对GDP有实质性影响，尽管这些相关企业年内亏损几乎成为定局。我们可以将净出口对GDP增长的影响估计得更严重一些，例如全年净出口为-10%，是1978年以来不曾出现的形势，那么其对GDP的影响约为负的半个百分点。

　　根据以上对消费、投资和净出口的估计，在余下的三个季度中，若消费增长只有7.6 %或5.6%，投资增长只有21.6%和19.6%，而净出口使得GDP下行0.5，那么余下的三个季度，以支出法计算的GDP增速将分别为11.9%和10.0%，考虑到第一季度GDP增速为14%，结果全年GDP增速分别为12.6%和11.2%，折合成部门法的GDP增长率约为9%和8%。

系列文章：

不确定性管理篇

面对危机CEO当如何处置

人力资源如何启动应急管理

SARS阴影诱发“心理经济”