|
截至4月30日,上市公司2001年年报已基本公布完毕。这些公司2001年主营业务收入同比增长6.41％
,净利润同比下降21.71％；加权平均每股收益为0.136元,比上年同期的0.2025元下降32.84％；加权
平均净资产收益率为5.53％,比上年的7.14％下降22.55％。1173家公司中1022家实现赢利,151家
出现亏损,亏损面为12.87％,较上年的8.71％上升了4.16个百分点。从这些统计数字看,上市公司运营效益有
较大下降。
那么,上市公司与其他非上市公司相比还有没有优势?我们选取上市公司的有关资料与国内大型企业进行比较,试图
找到两者之间的优劣势所在。需要说明的是,上市公司自2001年1月1日起开始执行新的《企业会计制度》,而在国内大
型企业中,这一会计制度目前仅在股份有限公司范围内执行。
一、规模
上市公司规模大,且扩张速度快
2001年全国大型企业统计表明,7632家大型企业资产总计为74606.62亿,平均每家企业资产为9.7
8亿元,当年增速为7.46％,基本保持了与整体经济增长同步的正常增长；而同期1160家上市公司资产总计为259
23),亿元,平均每家上市公司资产为22.35亿元,当年增速为12.5％,上市公司平均资产规模为全部大型企业的
2.29倍,当年增速比大型企业高5个百分点。上市公司资产规模大主要得益于其固定资产的快速扩张,2001年,全部
大型企业固定资产平均净值为31869.36亿,平均每个企业固定资产平均净值为4.18亿,当年增速为6.04％,
而同期1160家上市公司固定资产净值为11269.39&,(亿,平均每个上市公司固定资产净值为9.71
亿元,当年增速为51.65％,上市公司平均固定资产净值增长速度是全部大型企业的8.55倍。
企业扩张其资产规模的途径无非三种,一是通过公司赢利自身积累,二是举债,三是融资。第一种扩张方式上市公司
与非上市公司没有太大区别,这是一种缓慢的增长方式,统计结果说明了这一点,2001年上市公司资产利润率为3.89
％,全部大型企业资产利润率为3.69％,两者相差无几；第二方式两者也没有大的差别,统计数据表明,2001年全部
大型企业资产负债率为56.07％,上市公司为50.9％,上市公司负债率比全部大型企业还低5.17个百分点,这表
明上市公司资产规模得以快速扩张的主要途径是融资,这不仅限于通过股市配售融资,也包括了各种方式的资产重组。
二、盈利能力
上市公司与全部大型企业基本保持同一水平
2001年,上市公司利润水平大幅下降,其下降幅度大大高于全部大型企业,2001年,沪深两市上市公司实现
利润1008.78亿元,同比下降21.71％,而同期7326家大型企业共实现利润2756.61亿元,同比下降1
.17％,上市公司利润下降幅度比全部大型企业高20个百分点以上。同时,上市公司亏损情况也益发严重,2001年,
两市上市公司共有151家报亏,亏损面达到12.87％,亏损公司合计亏损303.78亿元,比上年增长118.69
％,而同期全部大型企业亏损企业亏损额合计477.27亿元,同比仅增长5.51％,上市公司亏损额增长速度是全部大
型企业的20倍以上。
上市公司盈利急剧下降、亏损大幅增长有一些客观因素,首先,2001年上市公司会计政策发生了变更,资产减值
准备由四项计提增至八项,增加了固定资产、在建工程、无形资产和委托贷款等四项准备,直接影响了上市公司的当年收益,
如深市四项新计提即涉及金额超过50亿元；第二,出于对会计审计将越来越严格的预期,许多上市公司为避免未来出问题,
在规则允许的条件下,将历史遗留问题充分暴露,一次性大量报亏,减轻公司未来的经营压力,比较典型的是家电类上市公司
,连年的价格大战已使这些公司大量亏损,但为了维护品牌形象,历年都报出了较高的收益,在审计制度趋于严格的情况下,
2001年这些公司都将历史问题一并解决,报出了巨额亏损,卸下历史包袱,以便轻装上阵；第三,管理层监管力度大大加
强,同时社会各界尤其是媒体的监督意识大大加强,一大批弄虚作假的上市公司被揭露和处罚,虚假报表现象得到有力遏止,
上市公司的业绩得以"脱水"。
尽管动态地看,上市公司盈利能力下降速度大大高于全部大型企业,但静态分析,上市公司的赢利能力基本与全部大
型企业保持在同一水平,甚至还略高于全部大型企业。2001年,上市公司销售利润率为6.59％,资产利润率为3.8
9％,成本费用利润率为8.73％,分别比全部大型企业高0.04、0.2和1.61个百分点。上市公司与全部大型企
业盈利能力大致相当从一个方面验证了2001年上市公司业绩的水分已基本"挤掉"了,是比较可信的。但也应该看到,上
市公司是经过严格挑选出来的,同时有具备着其他企业不可比拟的融资条件,但他们并没有表现出比其他企业更强的盈利能力
。
三、资产使用效率
上市公司明显高于全部大型企业
统计指标表明,上市公司资产使用效率的大部分指标明显高于全部大型企业,从应收帐款周转情况看,2001年,
上市公司应收帐款周转率为7.58次,比全部工业企业高1.32次；应收帐款周转天数为47.49天,比全部工业企业
少10.02天；上市公司应收帐款周转效率比全部工业企业高21.09％?；应收帐款效率较高说明上市公司对销售资金
的管理能力相对较强,提高了营运资金的使用效率。从平均资产周转情况看,2001年,上市公司平均资产周转率为0.6
2次,比全部工业企业高0.06次,平均资产周转效率比全部大型企业高10.71％；平均资产周转效率较高说明上市公
司销售能力较强,资产周转的加快,会带来利润绝对额的增长。从流动资产周转情况看,2001年,上市公司流动资产周转
率为1.67次,比全部大型企业高0.2次,周转天数为215.56天,比全部大型企业少29.34&,+天
,上市公司流动资产周转效率比全部工业企业高13.61％；上市公司流动资产周转效率较高,等于相对扩大资产投入,增
强了企业盈利能力。
上市公司资产使用效率较高不仅反映在资产管理方面,也体现在资产变现偿债能力上,2001年,上市公司平均流
动比率为1.47,速动比率为1.05,分别比全部工业企业高0.38和0.06,流动比率是流动资产与流动负债的比
值,比值越高说明企业流动现金越充足,偿还短期债务能力越强；速动比例是在流动资产中扣除变现速度最慢的存货部分后与
流动负债的比值,能够更直接反映企业资产变现能力和短期偿债能力。应该看到,尽管与全部工业企业相比,上市公司的资产
变现和偿债能力较强,其流动比率依然较低,但由于上市公司存货保持在较低水平,其速动比率还保持在正常范围。
上市公司资产使用效率明显高于全部大型企业,但应该看到两者之间存在一个重要的不可比因素,就是两者的企业构
成结构不同,全部大型企业统计只包含了工业企业,而上市公司中包含大量服务性企业,一般讲,银行、证券、房地产、商业
、电信等服务性行业资产流动性、变现能力应该远远高于一般工业制造业,企业构成结构不同是造成上市公司资产使用效率较
大型工业企业高的一个重要原因,因此,尽管从数据上分析上市公司资金使用效率明显高于全部工业企业,但还不能简单认定
上市公司就必然具有这方面优势。
四、成本费用
上市公司上涨幅度过大,但总体水平仍好于全部大型企业
年报数据表明,2001年上市公司主营业务成本大幅上涨,主营业务成本比上年上升27.76％,比全部大型企
业的同期增速高18.74个百分点；同时,各项运营费用也以更快的速度上涨,三项费用合计比上年上升33.9％,比全
部大型企业同期增速高28.45个百分点；其中营业费用、管理费用、财务费用分别上升31.36％、42.15％和1
2.84％,分别比全部大型企业高19.58、36.55和16.04个百分点。
2001年上市公司成本费用的大幅上升与上市公司业绩快速滑坡是一致的,原因也大致相同。首先,管理层监管力
度加强,报表审计更趋严密,使上市公司瞒报成本费用、虚报利润的现象大幅减少,报表更趋于真实；第二,市场竞争日趋激
烈,企业纷纷加大产品销售和宣传力度,上市公司一方面资金相对其他企业更为充裕,另一方面大多处于充分竞争行业,因此
,这方面的投入比其他非上市公司更大,这在家电、汽车、房地产、手机等行业体现的最为充分；第三,很多上市公司为摆脱
历史包袱,有将历史欠帐一并打入2001年报表的现象；第四,2001年,上市公司普遍加大了实质重组、改组的力度,
也在一定程度增加了各项费用支出。
尽管2001年上市公司成本费用大幅上涨,上涨幅度远远高于全部大型企业的增幅,但静态地比较,上市公司的成
本费用水平仍明显好于全部大型企业。2001年,上市公司成本费用占全部收入的比重为75.54％,比全部大型企业低
16.76个百分点；成本占收入的比重为64.36％,比全部大型企业低15.16个百分点；各项营运费用占收入的比
重为11.17％,比全部大型企业低1.34个百分点；其中,财务费用、管理费用占收入比重分别为1.38％和5.8
9％,分别比全部大型企业低0.95和0.78个百分点。可见,上市公司成本费用管理与全部大型企业相比仍具有一定优
势,这与上市公司治理结构、管理体制相对规范有关。
五、综合分析
上市公司综合情况好于大型企业,但在成长能力方面,两者2001年均表现很差
下表选用盈利能力、偿债能力和成长能力三方面共八个指标综合对比评价上市公司和全部大型企业,三类评价指标依
重要程度,按5:3:2分配权重,标准值选取近年来平均水平,为避免个别指标异常对总水平的不合理影响,设得分上、下
限限制,上限为正常评分标准的1.5倍,下限为正常评分值的1／2。通过该表,我们可以看出上市公司与全部大型企业相
比的一些情况。
结论
从上市公司与全部大型企业三类评价指标综合对比情况一览表可以看出
●2001年上市公司综合情况好于大型企业,综合得分达到84.66,比全部大型工业企业高出2.57分
●在盈利能力方面,上市公司和大型企业表现的都不尽如人意,得分率分别为81.46％和76.64％,相比较
而言,上市公司略好于大型企业
●2001年,上市公司和大型企业都表现出较好的偿债能力,尤其是应收帐款周转率和资产负债率都好于历史平均
水平
●在成长能力方面,2001年无论是上市公司还是全部大型企业都表现得很差,尤其是利润增长远远低于历史平均
水平
 股票短信一问一答，助您运筹帷幄决胜千里！
|
