大学期末考试题库“共享”，糊弄了谁？

　　原标题：大学期末考试题库“共享”，糊弄了谁？

　　学生在无奈和取巧的双重心态中猛刷考试题库的情景，实在不是大学教育的应有样貌。

　　最近，我关注的一个学生媒体公众号发布了一篇题为《4.0最后的希望丨期末考试题互换群》的文章。此文讲到：只要添加管理员QQ号，就可以获得包括组织行为学、政治经济学、中国近代史纲等“总共小300份试题和课件”。在考试逼近的临阵磨枪期，这样贴心的“福利”旨在更加精准地为学生“画重点”，快速提升备考效率。

　　而到网上搜索相关内容，类似“巧用文档整理术”的方式也较为普遍。期末题库“共享”，似乎成为大学考试“糊弄学”的新分支。

　　正如推送标题所暗示的，每到期末，学生们就迎来了对学分绩点的焦虑小高峰。动辄十几门课程的内容，复习起来往往千头万绪。再加上学分绩点与保研、留学申请直接挂钩，尽量刷高自己的GPA，也就成为不少大学生期末的重中之重。只是，对“共享”课程重点甚至考试原题的“走捷径”现象，却有必要进行反思。因为，它不仅可能伤害考试的公平性原则，更提出了一个更深层的问题：我们究竟需要怎样的大学课堂？

　　题库“共享”对考试公平性的影响不难理解：同样是复习，没有题库的学生要回顾、梳理整个学期的所有重要内容。在不知考题的情况下，任何一个细节都可能成为考点。因此，要拿高分，花费的时间和精力自然不会少。而对于提前被告知重点、知晓题库的同学，则只要背诵标准答案、甚至直接记住选B还是选C即可“轻松4.0”。

　　这种操作，无疑是把本该公平的期末考试，变为一场有关考试核心内容的“信息战”。即便大家都可以手握题库，也不过是陷入了一种机械记忆的内卷，无法真实、客观地展现学生在课堂中的所知所学。

　　当然，也要意识到：如果说题库“共享”是一种应试“糊弄学”，那么它能够存在的前提则是出题“糊弄学”。一些老师平日讲课时毫无激情、照本宣科，到了考试也不会通过设置开放题目来测试学生对课程内容的理解深度，而是敷衍地从陈年老题中拎出几个随意使用。

　　笔者在读大学时，也曾经历过考前在寝室楼道熬到深夜、背重点背到“头秃”的过程。现在想来，这些死记硬背的内容更像是“日抛型知识”，无法为塑造人的思维和洞见带来多少帮助，最终只会躺在成绩单中，变为一组毫无生命力的数字。大学中，这样的“鸡肋课程”并不少见，很多公共课程更是“重灾区”。因为一些课程太水、太无聊，平时上课埋头“摸鱼”，期末临阵磨枪、猛刷题库便成为不少学生的应对方式。这种大学老师和学生心照不宣地“双向糊弄”的问题，才是更值得被警惕的。

　　大学本是可以尽情吸收知识、锻炼思维能力的宝贵时光，如果在课堂上没有收获，只是最终通过机械记忆应付考试，那么，不论再怎么高效的备考方式，其实都是对时间和精力的浪费。以笔者的大学经历为例，真正让我印象深刻、能够终身受用的，恰恰是那些不设标准答案，注重学生日常参与和自我提升的课程。

　　比如，在哲学通识课上，有的老师会采用苏格拉底“助产士”式的提问，通过思想实验等方式，引导学生徜徉在一个个重要的哲学命题中，使反思意识和逻辑思维能力得到锻炼。有的老师会开设“乌托邦作品选读”课程，鼓励学生在研读经典的过程中发挥想象力，思索人类自古至今对理想生活的追寻。读研究生时，看到跨国、跨专业的我学习困难，一位历史系的老师没有降低对我的要求，而是主动请博士生提供答疑和辅导。最终，在那门课上拿到A的我，真正感受到了扎实的进步。

　　大学生活中，每一门课程的成绩不应只是空洞的数字，也不该是通过各种取巧方式刷高GPA的“技术活儿”。只有师生双方都足够用心、足够努力，才能够将一门课程打造为知识盛宴，让人收获满满。一到期末，学生在无奈和取巧的双重心态中猛刷考试题库的情景，实在不是大学教育的应有样貌。

　　撰文/李康尼

海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP

责任编辑：王珊珊