晏 扬

　　山西平遥古城门票价格调整听证会于7月19日上午举行，听证方案拟将门票中准价由每人每次100元调整到每人每次125元。参加听证的人员共有27名，其中24人赞同门票价格调整方案，还有人认为价格应该调得更高一些(见今日本报A36版)。

　　先是自曝公务接待让平遥古城不堪重负，接着放出风来说拟提高门票价格，最后召开听证会给涨价正名分，平遥古城门票涨价犹如“三幕剧”，环环相扣，紧凑得很。在“听证会”几成“听涨会”的背景下，多数听证代表支持涨价并不奇怪，只不过，旅游景点价格听证与水、电、气价格听证有所不同，前者还有“本位主义”思维作怪。

　　水、电、气价格涉及本地居民的切身利益，却几乎不涉及外地游客的切身利益；旅游景点价格涉及外地游客的切身利益，却较少涉及本地居民的切身利益。作为本地居民，他们会有事没事去旅游景点转转吗？所以，旅游景点价格再怎么涨，也不会让本地居民多掏腰包，价格上涨只会增加当地政府的收入，进而让本地居民有了增加自身福利的预期，他们当然会支持旅游景点涨价。这是一种“本位主义”，或是一种“地方保护主义”。

　　外地游客当然反对旅游景点涨价，但是他们没有机会参加听证会，没有机会投反对票。平遥古城门票价格听证会的代表全部是本地人，14名消费者代表分别来自晋中市和平遥县的机关、工厂、村庄、企事业单位。可以这么说，但凡旅游景点价格听证只由本地人参加，那么听证会必然是走走过场而已，毫无悬念地成为“听涨会”。

　　问题是，旅游景点价格涉及外地游客的切身利益，他们是最大的利益相关方，听证会怎能将他们排除在外？这不合情理。人文景观是老祖宗留下的，自然景观是上苍赐予的，这些都是全体国人共同享有的，不应该收取高费用。旅游景点具有公共属性，它虽位于某一个地方，但从严格意义上说，它属于全体国人或全体中华儿女所有，当地政府有维护、看管之责，所收门票费用只需满足维护、看管之需，而不应借门票价格大肆谋利。也就是说，地方政府发展旅游业，应该主要靠旅游产品、游客的吃住行赚钱，而不应该主要靠门票赚钱。

　　旅游景点价格听证中的“本位主义”值得注意，外地游客不应在这场利益博弈中缺席，旅游景点价格听证应充分吸纳外地游客的意见。一方面，可以考虑让外地游客代表参加听证会，并确定合适的代表比例；另一方面，如果眼下还无法这样做，就需要国家发改委等价格主管部门在充分听取各方意见、权衡各方利益的基础上，对旅游景点价格实行控制。比如，平遥古城门票价格调整方案虽获多数听证代表支持，但不应由当地价格主管部门批准同意，而应由国家发改委予以裁定。

　　应该看到，旅游景点价格听证中的“本位主义”，使得各地旅游景点价格呈相互攀涨之势，你涨我也涨，不涨似乎吃亏了。平遥人多收外地游客的钱，而当他们去外地旅游时，同样要为高涨的门票价格多掏腰包。“本位主义”损害他人利益，最终也会损及自己的利益。(浙江 媒体从业者)

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。