老百姓不是“收费还贷”的“提款机”

　　“收费还贷”，现在几乎已经成了很多地方提供公共产品的必然路径，只要政府一说到跟银行借了钱，收费几乎就是理所当然的。

　　□赵  勇

　　6月28日《广州日报》报道，武汉打算取消实施了8年的路桥费年票制，改成按次收费。据测算，车主今后需要缴纳的费用将上涨1.5倍——小轿车由980元涨至2460元。

　　这么大的动静，照例是要开个听证会的，当然，听证的结果照例也是没有悬念——“被同意”。报道说，听证会上19名代表只有1人反对，其余18名代表均表示同意或“原则同意”。让网友感到不可理喻的是：19名参会代表中有8名消费者代表和两名经营者、利益相关方，结果却只有1名职业为律师的消费者代表表示反对。其实也很简单：所谓的消费者代表，也只是这场戏里的一个道具，演戏演全套，当地政府部门哪还会这么笨。

　　据说这次涨价，是因为政府要还清修桥欠下的百亿元债务。据武汉市政府城市建设基金管理办公室透露，“六桥一隧一路”的回购和建设总投资为141.52亿元，投资来源全部为银行贷款。目前贷款总额仍高达100多亿元，每年仅利息就得十多个亿，然而，去年武汉全市收取的路桥费仅有4.12亿元，还不足以偿还一半的利息。

　　“收费还贷”，这个帽子一戴起来，似乎就可以无往而不利，老百姓要走路、要过桥，就只有等着被掏口袋。可是，谁又能证明，所谓的“收费还贷”不是重复收税呢？

　　不要忘了，我们每个人都是交了税的。我们交的那么多税，都干什么用了呢？政府收了老百姓的税，就要提供诸如路桥之类的基本公共产品，这是个常识。可实际上，我们交的税，跟一些地方修路架桥，好像根本就没什么关系。就像武汉市政府城市建设基金管理办公室说的，政府修的那么多路桥，全是跟银行借的钱。照这个“收费还贷”的逻辑，以后政府提供任何公共产品，都可以声称是从银行借的钱，然后向老百姓来收费还贷。

　　我想，对于提请涨价的武汉相关政府部门来说，要他们证明“收费还贷”不是重复收税，公布明细的所收费用流向，必然是一个不可能完成的任务。一来他们没有这个习惯，税收流向，在他们眼里，从来都是不用向纳税人交代清楚的；二来，他们当然也不愿意交代得那么清楚，否则的话，事情就会失控，收费也不会有这么顺利。网上有人说，政府应该拿出明细的账本来说明“收费还贷”的必要性，这个愿望虽好，却很不现实——涨价，不停地涨价，才是他们最热衷的手段。

　　“收费还贷”，现在几乎已经成了很多地方提供公共产品的必然路径，只要政府一说到跟银行借了钱，收费几乎就是理所当然的。对于很有些莫名其妙的过桥过路费来说，如果政府部门无法证实修路架桥是公共财政无法负担的，必须要“收费还贷”，那么，它的正当性就极端可疑。既然财政公开的信息暂时来说如此不对称，这样的举证责任倒置，就是必须且紧迫的。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。