请看最近的一次“专家发言”

　　“不能因为有些人喝不起水，就不提高水价。”世界银行高级环境与市政工程师樊明远表示，“其实低水价是资助了高收入者，而不是资助了低收入者。”(7月19日《天府早报》)

　　专家一发言，公众就发蒙。按专家的说法，如果水价偏低，高收入者用水就不心疼，就会多用；为了遏制高收入者多用，所以就要提高水价。还有一些人(如水务企业)认为，当前城市水资源浪费现象严重，正是由于水价偏低。

　　这些观点都言之凿凿，往往令我等不懂经济学为何物的草民不知如何是好，你想张嘴反驳，人家斥你什么都不懂，直接就取消了你的发言资格。然而我还是想不明白，中国有多少人“可以每天用自来水给游泳池换一遍水”，如果要富人们都用得心疼，水价不知要多高才行。

　　无独有偶，财政部日前发布的《我国个人所得税基本情况》报告中说：提高个税起征点并不会惠及低收入者，反而会影响他们的利益。专家给出的说法和“水价”是一个道理：如果将扣除标准提高至3000元/月，月薪为5000元的纳税人税负每月只能减少100元，而月薪为10万元的纳税人税负每月能减少350元。

　　专家们忘了(真的是忘了吗？)，月薪5000元者眼中的100元，要比月薪10万元者眼中的350元更“值钱”。按平均税收算，个税起征点提至每月3000元，月薪5万的高收入者平均税收减少2.76%，对高收入者不算什么，月薪5000的低收入者平均税收减少50%，影响显然更明显。

　　离开了伦理而单纯地强调人的经济理性，只会减弱经济学的预测能力。一个又干又硬的馒头，在乞丐和富翁眼中，价值有天壤之别；穷人眼里的一元钱和富人眼里的一元钱，价值也是不一样的。经济学之外还有伦理学。

　　当然，我说的这些道理，专家们不可能完全不懂。他们只是忘记了而已。至于怎么忘记的，专家知道，公众心里更是雪亮。    

　　(上海 陈 才)

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。