□ 桂俊松

　　上月，中国科学院发布战略研究系列报告——《创新2050：科技革命与中国的未来》，绘制了我国未来50年在18个重要领域的科技发展路线图。特别令人关注的是，报告赋予能源科技以很高的地位，提出了能源科技发展的基本思路。虽然该路线图只是一个框架性的东西，但还是让能源界人士高兴，也让人感到，能源科技领域正受到中国科技界的特别关注。

　　但在高兴之余，又觉得这里面还是好些东西需要琢磨，需要静心思考。

　　在笔者的印象中，“能源科技”这个词其实有些“陌生”。在百度上输入该词，搜到的也多是一些新能源企业的名称，为“某某能源科技公司”之类。而在战略、政策等层面，涉及到该词的新闻少得可怜！

　　为什么人们对“能源科技”概念关注得如此之少？部分原因可能与能源行业的现状有关。就像我们曾经有一个庞大的能源行业，却没有一个统筹其发展的能源部门一样。我们常说电力行业、石油行业、煤炭行业，而很少说能源行业。相应地在科技层面，自然也就很少提到能源科技了。

　　但是，从更深的层面看，这难道仅仅是一个概念问题吗？非也！“能源科技”一词的陌生感，实际上反映了一个严峻的现实：我们对能源科技关注得太少了。

　　能源问题事关大局，对内涉及社会经济可持续发展，对外关涉综合国力较量，已引起国家的高度重视，并成立了专门的政府机构来进行统筹，此举揭开了中国能源业发展的新的一页。但无庸讳言，好多事情实际上才刚刚开始，需要“补课”的内容还很多——譬如在能源科技方面。

　　一切发展问题，终归要归结到科技的原点。没有科技，战略就会失去最基本的支撑点。关注能源科技，实际上是从一个大能源视角解决能源领域的科技创新问题。能源行业虽然分散，但它们拥有一个共同的目标：为人类生活提供薪火，为人类的经济运行提供血液。相对于这一共同目标，各具体能源形态其实只是手段。目标不会改变，手段却可以互换(这不正是“替代能源”的题中应有之义吗)。细分领域的研究固然重要，但过于关注细分领域，就会沉迷于手段而忘记目标，也就难以在关键环节实现革命性的突破。

　　从能源科技的视角来关注能源领域的研发，还会将基础研究提到一个应有的高度。总体上，石油、煤炭、电力等各细分领域的研究更多地属于应用型研究。应用型研究固然要做，但如果没有基础性研究的支撑，就显得缺乏深度和厚度。方兴未艾的新能源更是将能源技术与基础技术紧密地联系在了一起。实际上，新能源行业的生物能源、太阳能等领域重大技术的突破，都来自基础领域的重大创新。

　　金融危机带来了世界范围内的新能源热，各国纷纷把绿色能源作为未来能源发展的重要方向。有人认为，新能源革命是继蒸汽机和内燃机革命、电力革命、信息革命之后的第四次科技革命。中科院院长路甬祥坦言，人类的第四次科技革命已在经济危机中酝酿，新能源将是这场革命的关键突破口。美国奥巴马政府发展新能源的目的之一，也是为了引领21世纪的全球科技，寻求科技力量的制高点。笔者认为，从传统能源向新能源的转变，在一定意义上来说，是从资源型能源向科技型能源的转变，也是资源经济向知识经济转变的一个具体体现。从这个角度看，能源科技已经超出了能源领域，成为整个科技创新的重要内容和方向引领者。中科院绘制科技路线图，史无前例地关注能源科技，并自称此举是在“仰望星空”，其基本出发点恐怕也正是在这里。

　　从终极意义上说，人类的能源困局是一定能够解决的，但这是建立在科技创新的巨大力量之上。日前有媒体披露，有罗马俱乐部背景的德国企业巨头抛出了一个4000亿欧元的撒哈拉大沙漠太阳能发电计划。它从一个具体层面展示了解决人类能源问题的希望之光，也使我们看到了科技在其中的无与伦比的能量。最近几天，被外电称为“中国最高智库”的中国国际经济交流中心在京举办全球智库峰会。能源问题是峰会核心问题之一。科技部部长万钢围绕能源科技问题作专题发言。看来，下次再搜索“能源科技”时，重量级新闻要增加一条了。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。