-伯李伟

　　面对世界性的金融危机，马克思的一句话近来又被经济界反复提及：“一切真正危机最根本的原因，总不外乎群众的贫困和他们的有限消费。”

　　从某种角度说，它与凯恩斯“社会需求总是不足”观点是一致的，它们都揭示了西方自由经济导致经济危机的必然性。

　　按马克思的观点，社会需求之所以不足，最根本的原因是社会收入分配不合理：下层劳动者不能得到他们创造的价值的同等收入，无法通过消费将所有产品买下来；有钱人得到了过多的收入，却又消费相对有限，不可能全部用于消费……

　　马克思和凯恩斯的话给我们的启示是：宏观经济与社会收入结构属于强相关，要避免周期性经济萧条，必须重视收入公平。

　　但最近我们却看到另一种诠释：不就是增加下层人民的收入吗，把国家外汇储备拿出来分发给大众不就结了？

　　问题由此转移为“资产集中管理与分散的关系”……

　　一个国家要屹立于世界民族之林，富民”与“强国”缺一不可，只要处理得好，二者完全可以达到和谐统一。在经济连年增长的时候，增加下层人民的收入，并不一定要政府拿钱出来当“散财童子”。

　　这其中的关键，就是解决收入公平。如果没有收入公平，就算真按某些人说的那样，每人发一万元，这一万元用过后，贫困人士的问题是否就解决了？如果此举导致物价大幅度上涨，老百姓得到的实际利益又是多少？

　　把国企股份分发给大众的提议同样无聊。想想看，每个人持着那么一丁点零散股票有意义吗？倘若企业亏损，这还叫“财富”吗？在分红有限、所持股份又不能干预企业经营的情况下，大多数人的选择毫无疑问是卖股票，这样的股票又能卖多少钱？

　　而且，分股票的最终结果，是企业股份向少部分有钱人集中，而且是廉价地集中！这一部分人将合理合法成为企业真正的主人———这实际上是在进行一场体制变革！在这场变革中，下层老百姓得到的只是幻影般的“利益”，这点利益还很有可能被物价狂涨或社会整体变化抵消掉！

　　———在纷繁复杂的社会，面对一个又一个以“富民”为借口的“高论”，我们应该尽可能透过表象看本质，尤其是要看清幕后推手说话的真正目的。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。